Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-392/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-392/2019
Дело N 4а-392/19 Мировой судья Родионова В. В.
(N 5-506/2018-211) Санкт-Петербург
Постановление
24 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Креузова В. М., действующего в защиту
Кузнецова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года Кузнецов А. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В. М., действующий в защиту Кузнецова А. И., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно в отсутствие Кузнецова А. И., без надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания, кроме того, мировой судья не огласил постановление полностью, а только резолютивную часть.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кузнецов А. И. извещался посредством телефонограммы (л.д. 56). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок из судебного участка N 211 Санкт-Петербурга на номер Кузнецова А. И., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Кузнецова А. И. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 211 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Кузнецова А. И. и по этому основанию подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Креузова В. М., действующего в защиту Кузнецова А. И., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда И. П. Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
