Постановление Нижегородского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-392/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-392/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Афанасова А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 02 июня 2016 года, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Афанасова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 02 июня 2016 года Афанасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2016 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 02 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Афанасова А.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 12 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 02 июня 2016 года, - оставлены без изменения, жалоба Афанасова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, Афанасов А.В. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на неправильную оценку судом событий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение норм материального и процессуального права при принятии решений по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Материалами дела установлено, что 02 июня 2016 года в 07 час. 55 мин. на <адрес>, водитель Афанасов А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 ПДД Р, при осуществлении маневра поворота направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, которая, в свою очередь, совершила столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", под управлением водителя ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Афанасова А.В., ФИО3, ФИО4; фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Афанасова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя в своей совокупности сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 02 июня 2016 года, решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 ноября 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 12 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Афанасова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Афанасова А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка