Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 4А-392/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-392/2017
г. Якутск 23 августа 2017 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Яковлева В.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г., решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 26 апреля 2016 г. Яковлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 14 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Яковлев В.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что не управлял транспортным средством в силу сильного алкогольного опьянения, был пассажиром, судами не проверена причастность третьего лица к совершению правонарушения, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами, процессуальные документы составлены в период его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает их недопустимыми доказательствами.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 28 июля 2015 г. в 14 час. 15 мин. на 3 км Маганского тракта г. Якутска возле ЦПП МВД по РС(Я) Яковлев В.П. управлял транспортным средством «Сузуки Арио» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования № ... от 28 июля 2015 г. у Яковлева В.П. установлено состояние опьянения.
Факт управления Яковлевым В.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доводы жалобы относительно того, что Яковлев В.П. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Яковлев В.П. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Яковлеву В.П. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Яковлев В.П. в протоколах не указал, такой возможности лишен не был. Факт нахождения за рулем транспортного средства иного лица достоверно ничем не подтверждается.
Кроме того, факт управления Яковлевым В.П. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей М., С., их показаниям не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.
Указание в жалобе на то, что показания свидетелей М., С. недопустимы как доказательства, поскольку последние являются сотрудниками полиции, а потому заинтересованными лицами, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции М., С. в исходе дела не установлены.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что Яковлев В.П. в силу сильного алкогольного опьянения не понимал, что подписывает, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования видно, что Яковлев В.П. был ориентирован в месте, времени и обстановке правильно, сознание сохранено, поведение по ситуации.
Все процессуальные действия в отношении Яковлева В.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Яковлева В.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Яковлева В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Мировой судья и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы привлекаемого лица Яковлева В.П. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г., решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева В.П. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
