Постановление Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года №4А-392/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 4А-392/2016
 
г. Волгоград 14 апреля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Тарабукина В.В, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 30 ноября 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина В.В, ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года, Тарабукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000, 00 рублей.
Тарабукин В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что 26 октября 2015 года в 16 часов 25 минут Тарабукин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, в районе дома №77 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области в нарушение п. 1.3 ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк дорожную разметку 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Тарабукина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку тот совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Данный вывод, а также доводы жалобы, аналогичные поданной в областной суд, о том, что обгон Тарабукиным В.В. был начат и завершён по прерывистой линии разметки, были дополнительно проверены судьёй районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. Все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, дана надлежащая юридическая оценка действиям привлекаемого к ответственности лица, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Доводы поданной в областной суд жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о свидетелях не говорит о недопустимости данного доказательства. Кроме того, указанные в жалобе свидетели были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, их показаниям была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание Тарабукина В.В. на отсутствие в материалах дела видеосъёмки правонарушения является несостоятельным и на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле противоречия относительно места совершения административного правонарушения, судьёй районного суда были устранены. Судьёй установлено, что обгон был совершён в районе дома №77 по ул. Мира г. Котово Волгоградской области после пешеходного перехода, где начинается сплошная линия дорожной разметки.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 30 ноября 2015 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина В.В, оставить без изменения, жалобу Тарабукина В.В, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка