Постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2015 года №4А-392/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 4А-392/2015
 
г. Иркутск 19 мая 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Траутвайн А.И. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 03 декабря 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Траутвайн Александра Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 03 декабря 2014 года водитель Траутвайн А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Траутвайн А.И. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене вынесенных судебных актов по тем основаниям, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Траутвайн А.И. проводилось неисправным техническим средством, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, кроме того, в описательно-мотивировочной части решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска в качестве привлекаемого к административной ответственности лица указан некий К.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Траутвайн А.И. соблюдено не в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05 октября 2014 года в 19 часов 25 минут на ул. (данные изъяты), около дома номер (данные изъяты), в г. (данные изъяты) Иркутской области Траутвайн А.И. управлял автомобилем марки (данные изъяты) без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Траутвайн А.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Траутвайн А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Л. и Я., у Траутвайн А.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 352 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Траутвайн А.И. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Траутвайн А.И. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, подписанным Траутвайн А.И. (л.д. 8); протоколом разъяснения процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7) и другими материалами дела.
Л. и Я. принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Траутвайн А.И., подписав процессуальные документы, удостоверили правильность внесенных в них сведений, в том числе указанные в акте освидетельствования признаки алкогольного опьянения и показания прибора, замечаний к составленным с их участием документов не имели.
При подписании протокола об административном правонарушении Траутвайн А.И. не указал об отсутствии кого-либо из понятых при проведении процессуальных действий (л.д. 4).
Справедливое указание в жалобе о том, что в описательно-мотивировочной части решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска указано, что постановление мирового судьи вынесено в отношении К. в то время, как административное производство возбуждено в отношении Траутвайн А.И., что подтверждается материалами административного дела, никак не влияет на рассмотрение дела по существу, потому как, неверное указание в описательно-мотивировочной части решения фамилии и инициалов лица привлекаемого к административной ответственности, является технической опиской.
Вместе с тем с постановлением мирового судьи и решением (данные изъяты) судьи районного суда г. Иркутска согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке (раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а под калибровкой - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений, а под поверкой - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Из содержания положений вышеназванного Закона также следует, что интервалы между поверкой и калибровкой средств измерений не совпадают.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2014 года усматривается, что освидетельствование Траутвайн А.И. на состояние опьянения проводилось сотрудником ГИБДД с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 902000, датой последней поверки которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является 08 ноября 2013 года (л.д. 7), однако, бумажный носитель с записью результатов проведенного исследования, распечатанный измерительным прибором в автоматическом режиме, содержит иную дату, а именно 23 октября 2012 года, которая исправлена рукописным способом на 08 ноября 2013 года.
Представленное в материалах административного дела свидетельство о поверке от 08 ноября 2013 года технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе содержит исправления в части названия поверяемого прибора, а именно, название прибора Алкотектор PRO-100 combi исправлено на Алкотектор PRO-100 touch (л.д. 13).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Траутвайн А.И. обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска проверены не были, допущенные при производстве по административному делу нарушения не получили надлежащей правовой оценки, что привело к принятию неправомерных актов.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 03 декабря 2014 года, и решение (данные изъяты) районного суда г. Иркутска 17 февраля 2015 года не могут быть признаны законными и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Траутвайн А.И. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 03 декабря 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Траутвайн Александра Ивановича отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка