Постановление от 06 августа 2014 года №4а-392/2014

     Дело № 4а-392/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск      06 августа 2014 года            
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Штырковой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Штырковой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
установил:
 
 
    Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013 года Штыркова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Данным постановлением Штыркова А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № км автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся под управлением ФИО2 во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением Штырковой А.А. – ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Штыркова А.А. нарушила пункты 9.1, 10.1 ПДД РФ.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    Судебные решения вступили в законную силу.
 
    В жалобе Штыркова А.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи за отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
 
    Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
 
    Факт совершения Штырковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний (л.д.6), объяснениями Штырковой А.А. и ФИО2, данными в день совершения ДТП, о том, что автомобиль под управлением Штырковой А.А. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение (л.д.19, 21), аналогичным объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.22), актом судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО3 о причинении ей средней тяжести вреда здоровью (л.д.34-36), заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-174).
 
    Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям самой Штырковой А.А., отрицавшей свою вину и утверждавшей, что столкновение автомобилей произошло на ее полосе движения, дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Определением судьи районного суда от 03 июля 2013 года имеющееся на л.д.70-81 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертом дано заключение по вопросам, по которым он, согласно представленным им документам, не обладает специальными познаниями, в связи с чем назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза (л.д.150, 151). При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость давать этому заключению повторную оценку в постановлении.
 
    Вопреки доводам жалобы совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Штырковой А.А. в совершении правонарушения.
 
    Как видно из схемы ДТП, при ширине проезжей части в 6,4 м место удара расположено на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения автомобилей соответствует объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> то есть ФИО2
 
    Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
 
    Факт совершения Штырковой А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Штырковой А.А. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда          Н.Н.Веретенников