Постановление Ярославского областного суда от 04 декабря 2012 года №4а-392/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2012 года Дело N 4а-392/2012
Гор. Ярославль 4 декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 18 июля 2012 года, которым
Осипов В.П.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 августа 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Осипов В.П. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 мая 2012 года в 07 часов 50 минут у д. ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной.
В надзорной жалобе адвокат Борисов В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что Осипов автомобилем в состоянии опьянения не управлял, выводы суда в этой части основаны на домыслах сотрудников ГИБДД, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент остановки транспортного средства Осипов находился на пассажирском сидении, а автомобилем управляло другое лицо. То обстоятельство, что Осипов в зоне видимости патрульного автомобиля пересел с водительского на пассажирское сидение не дает оснований полагать, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии опьянения. Отмечает, что сотрудники ГИБДД давали пояснения, не соответствующие действительности и имеющие серьезные разногласия, в том числе и относительно отсутствия при осмотре автомобиля каких-либо предметов, свидетельствующих об употреблении алкоголя, тем более что протокол осмотра автомобиля составлен не был, понятые при этом не участвовали. Освидетельствование Осипова проведено спустя 30 минут после остановки транспортного средства, за рулем которого находилось другое лицо. При указанных обстоятельствах Осипов не мог быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Осипова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, с результатами которого он был согласен, другими материалами дела.
Обстоятельства проведения освидетельствования Осипова на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Осипова В.П.. в выдыхаемом воздухе составило 0,055 мг/л.
Освидетельствование Осипова проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенных в районном суде сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, согласно которым 28 мая 2012 года во время несения службы заметили автомобиль, который, не доезжая до них, остановился и водитель поменялся местами с пассажиром, что им показалась странным, поэтому указанный автомобиль ими был остановлен, девушке-водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с нее взяли объяснение, после чего они предложили Осипову, от которого исходил запах алкоголя, пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в присутствии понятых; пояснили также, что никаких напитков Осипов у них на глазах не употреблял, ни банок, ни бутылок из под спиртного у него в машине не было.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.
Доводы Осипова о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, выпил коктейль после того, как сел на место пассажира, оценивалась мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. При этом показаниям свидетеля защиты ФИО3 в постановлении мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой согласилась и судья районного суда.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Действия Осипова В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в установленном порядке. Выводы судьи районного суда об оставлении постановления мирового судьи без изменения в решении мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 18 июля 2012 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипова В.П. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка