Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2018 года №4А-39/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-39/2018



26 апреля 2018 года


г. Горно-Алтайск




И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, которым
ООО УК "Тихий дворик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,
решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2018 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 09 февраля 2018 года оставлено без изменения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 09 февраля 2018 года ООО УК "Тихий дворик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ООО УК "Тихий дворик" выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай и решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении проверки замер температуры горячей воды производился в нарушение положений "МУК 4.3.2900-11.43. Методы контроля. Физические факторы. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" прибором, который используется для бесконтактного измерения температуры зданий, электрического и механического оборудования, а именно инфракрасной портативной камерой FLIR i3 49459-12. Заявитель считает, что акт проверки является недопустимым доказательством, а также указывает, что судами не принято во внимание качество коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающей организацией.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела обществу вменяется в вину нарушение положений п. 5 Приложения N 1 и пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в <адрес> по ул. Промышленная в г. Горно-Алтайске температура горячей воды в кухне составила - 48,5 С, в ванной комнате - 52,5 С.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обществом нарушены п. 5 Приложения N 1 и пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о нарушении обществом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судья городского суда, согласился с выводами о виновности общества в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.
Нарушения положений пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 5 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не относятся к нарушениям, вытекающим из ненадлежащего осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2).
Лицензионные требования перечислены в ст. 193 Жилищного кодекса РФ, к которым помимо перечисленных в п.п. 1 - 6.1 ч. 1 относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.
Согласно пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к качеству горячей воды закреплены в п. 5 Требований качества коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). В данном пункте не только указаны предельно допустимые отклонения температуры горячей воды, но и имеется ссылка на применение норм иного правового акта, в том числе на положения СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, несоблюдение требований к качеству коммунальных услуг является нарушением лицензионных требований, следовательно, соответствующее деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований
По ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ надлежит квалифицировать деяния, выражающиеся в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относятся Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416. По настоящему делу в вину общества не вменяется нарушение положений приведенных Правил.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако по настоящему делу деяние не может быть переквалифицировано, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб перечислены в ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Поскольку в отношении общества, в связи с несоблюдением им в <адрес> по ул. Промышленная в г. Горно-Алтайске 17 января 2018 года температурного режима в системе горячего водоснабжения, не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и отсутствуют условия, необходимые для переквалификации деяния на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то не имеется оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка