Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года №4А-391/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-391/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу ООО "ВВТ-Строй" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВВТ-Строй",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 21.12.2018 ООО "ВВТ-Строй" (далее -общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 77-81).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 30.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 21.12.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "ВВТ-Строй" - без удовлетворения (л.д. 106-109).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.03.2019, ООО "ВВТ-Строй" просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы защитник ООО "ВВТ-Строй" Павлов И.В. указывает, ссылаясь на ч.1 ст. 1.6, части 2, 3 ст. 25.4, части 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ст. 25.12 КоАП РФ, ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие в деле общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в административных делах либо конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ВВТ-Строй" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району И1., назначенное на 23.10.2018 в 11 час. 00 мин., вручено руководителю проекта данной организации В., действующему на основании доверенности, выданной 01.07.2018 на его имя генеральным директором ООО "ВВТ-Строй" Т. Из содержания данной доверенности следует, что В. не наделен полномочиями на представление интересов общества в ходе производства по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе правами на подписание протокола об административном правонарушении. Сведений о надлежащем извещении ООО "ВВТ-Строй" по юридическому адресу указанной организации: г.Пермь ул. Рабочая, 9 о времени и месте составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28.2, ст. 25.12 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Копия протокола об административном правонарушении по юридическому адресу организации: г.Пермь ул. Рабочая, 9 не направлялась. Таким образом, права ООО "ВВТ-Строй", предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не соблюдены. Кроме того, 27.11.2018 мировому судье директором ООО "ВВТ-Строй" направлено ходатайство, в котором он сообщил, что нуждается в юридической помощи и просил пригласить на рассмотрение административного дела в качестве защитника Павлова И.В., однако мировой судья указанное ходатайство не рассмотрел и не пригласил защитника для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым нарушив права его доверителя на юридическую помощь и судебную защиту.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.03.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-1086/2018 истребовано 13.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 22.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2018 в 15 час. 00 мин. в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району И1. установлено, что по улицам: Ленина между домами 1-47; Мира между домами 1-73; Полевая между домами 1-17 и Советская между домами 1-32 в с. Константиновка Бардымского района Пермского края, ООО "ВВТ-Строй" ведутся раскопки проезжей части дороги без каких-либо ограждающих лент, конусов и предупреждающих знаков, что является нарушением требований п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Выявленные нарушения на данных участках автодороги зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.09.2018 (л.д. 11).
Государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Пермского края 26.09.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "ВВТ-Строй" (л.д.1).
17.10.2018 В., действующим на основании доверенности ** от 01.07.2018, выданной генеральным директором ООО "ВВТ-Строй", получено уведомление N 9513 от 17.10.2018, в котором генеральный директор ООО "ВВТ-Строй" Т. извещался о необходимости 23.10.2018 в 11 час. 00 мин. явиться в ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району по адресу: Пермский край, с. Барда, ул. Ленина, 126 в кабинет N 1 к государственному инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району И1. для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ВВТ-Строй" (л.д. 8).
Государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району И1. в отсутствие представителя ООО "ВВТ-Строй" 23.10.2018 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 2-6).
Копия протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 направлена 26.10.2018 в ООО "ВВТ-Строй" по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9 (л.д.7).
Привлекая ООО "ВВТ-Строй" к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совершение ООО "ВВТ-Строй" административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе фототаблицой (л.д.12-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-32); светокопией договора субподряда N ** от 01.06.2018 (л.д. 67-71); схемой строительства газопровода в с. Константиновка Бардымского района (л.д. 72-73); показаниями инспектора ГИБДД И1., свидетелей И2., А. (л.д. 74-76).
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "ВВТ - Строй" надлежащим образом не извещено должностном лицом ГИБДД о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку, исходя из содержания доверенности ** от 01.07.2018, выданной генеральным директором ООО "ВВТ-Строй" В., у последнего отсутствовали полномочия на право представления интересов ООО "ВВТ - Строй" по делу по административном правонарушении, несостоятельны.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представитель ООО "ВВТ-Строй" В. при составлении протокола об административном правонарушении участие не принимал, ООО "ВВТ-Строй" интересы не представлял. На основании доверенности от 04/2018 от 01.07.2018, выданной генеральным директором ООО "ВВТ-Строй" Т., на право представлять интересы общества в администрациях г. Барда и Бардымского района, иных административных и муниципальных учреждениях и организация Бардымского района, органах ГИБДД перед любыми физическими и юридическими лицами любой формы собственности, вновь созданных и сменивших свое название учреждения и организациях и решать любые вопросы, касающиеся проведения организации монтажных и восстановительных работ на объекте "Распределительный газопровод с.Константиновка Бардымского района Пермского края с газовыми подводами к домам и объектам соцкультуры", а также на право от имени общества вести переговоры, подавать соответствующие заявления, делать запросы, получать письменные ответы на них, получать копии документов, необходимые справки, В. получил 17.10.2018 копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и адресованное в адрес руководителя ООО "ВВТ-Строй" уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.10).
Таким образом, из содержания доверенности N ** от 01.07.2018 следует, что В. был наделен полномочиями на получение документов для ООО "ВВТ-Строй", в связи с чем судьей районного суда обоснованно сделаны выводы о надлежащем извещении должностным лицом ГИБДД ООО "ВВТ-Строй" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом вопреки доводам жалобы защитника копия протокола об административном правонарушении государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району направлена в адрес ООО "ВВТ-Строй" в сроки, установленные п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Не обоснована и ссылка защитника ООО "ВВТ-Строй" Павлова И.В. о том, что мировой судья не известил его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ни от генерального директора ООО "ВВТ-Строй", ни от самого защитника Павлова И.В. таких ходатайств до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировому судье не поступало.
Напротив, в материалах дела имеется запрос мирового судьи N 5919 от 13.11.2018 генеральному директору ООО "ВВТ-Строй" о необходимости предоставления документов и обеспечения участия в судебном заседании представителя юридического лица с надлежащим образом оформленной доверенностью, во исполнение которого представлена доверенность N** от 01.11.2018, выданная генеральным директором ООО "ВВТ-Строй", на право В. представлять интересы общества во всех судах и вести дела об административном правонарушении (л.д. 41-42).
При этом 15.11.2018 защитник ООО "ВВТ-Строй" В. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание, назначенное на 27.11.2018 в 14 час. 10 мин., не явился.
Положениями части 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО "ВВТ-Строй" Т. (л.д. 61) не лишен был права воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты нарушенных прав общества. Однако, не обеспечив явку защитника общества, самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом на судебную защиту.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Порядок и срок привлечения ООО "ВВТ-Строй" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ВВТ-Строй" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВВТ-Строй" оставить без изменения, жалобу ООО "ВВТ-Строй" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка