Постановление Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №4А-391/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 4А-391/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу В.Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении В.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от N А18/504-7.30-02 от 09 января 2019 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области главный специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области, член (секретарь) аукционной комиссии В.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба В.Н.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N А18/504-7.30-02 от 09 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба В.Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, В.Н.Н. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Утверждает, что на момент рассмотрения второй части заявки ЗАО 1 аукционная комиссия располагала сведениями об учредителях Общества. Аукционная комиссия в силу положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестно полагалась на данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества. В силу действующего законодательства, риски, связанные с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, относятся на Общество. В связи с чем заявитель считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В.Н.Н. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.
Заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закреплённым частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.
В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
Основанием для привлечения В.Н.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным специалистом отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области, членом (секретарём) аукционной комиссии, в нарушение положений пункта 2 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки ЗАО 1 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме N <.......> на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов. В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N <.......> (<.......>) от 02 марта 2018 года, подписанном в числе иных членом (секретарём) аукционной комиссии, указано, что вторая часть заявки ЗАО 1 не соответствует пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с несоответствием участника такого аукциона требованиям, установленным частью 1.1 статьи 31 указанного Закона, пунктом 5.2 раздела 5 главы 1 документации об электронном аукционе: информация об ООО 3 (ИНН <.......>), учредителе участника аукциона, содержится в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, в связи с включением в реестр недобросовестных поставщиков ООО 2 (ИНН <.......>), предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, в котором ООО 3 (ИНН <.......>) также является учредителем (согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 28 ноября 2017 года, предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 62 Федерального закона N 44-ФЗ, ООО 3 является учредителем участника аукциона).
Вместе с тем, согласно выписке из реестра акционеров Общества по состоянию на 19 февраля 2018 года, представленной ЗАО 1 в составе второй части заявки, ООО 3 на момент подачи заявки не являлось акционером ЗАО 1.
Факт совершения В.Н.Н. вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N А18/504-7.30-01 от 07 декабря 2018 года (лист 130 дела об административном правонарушении), копиями документации об аукционе N <.......> (листы 6-10, 14-19, 62-74, 94-117), решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N ФКС 18/54 от 16 марта 2018 года о признании аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области нарушившей положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (листы 24-30 дела об административном правонарушении), предписанием комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 16 марта 2018 года (листы 31-32 дела об административном правонарушении), решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания по делу N ФКС 18/54 от 16 марта 2018 года (листы 33-45 дела об административном правонарушении), информационным письмом генерального директора ЗАО 4 N 910/17 от 20 декабря 2017 года, согласно которому, в ЗАО 1 произошло изменение состава акционеров, новым акционером (учредителем) является ООО 5 (лист 11 дела об административном правонарушении), информацией о зарегистрированных лицах, на лицевых счетах которых учтено не менее чем 5 процентов от Уставного капитала (листы 12-13, 52 дела об административном правонарушении) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Как следует из статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей, которые в последующем могут быть отчуждены третьим лицам (акционерам).
Сведения об акционерах общества отражаются в реестре владельцев ценных бумаг, списки которых оформляет держатель реестра акционеров.
Как следует из информации о зарегистрированных лицах, на лицевых счетах которых учтено не менее чем 5 процентов от Уставного капитала по состоянию на 19 февраля 2018 года, выданной ВТБ Регистратор, и представленной ЗАО 4 в составе второй части заявки, ООО 3, на момент подачи заявки ЗАО 4, не являлось акционером ЗАО 1 (лист 51 дела об административном правонарушении).
Таким образом, член (секретарь) аукционной комиссии учреждения В.Н.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать вторую часть заявки ЗАО 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе не имелось.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено В.Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении В.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка