Постановление Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-391/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-391/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Чуйкова М.В. на постановление начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чуйкова Михаила Викторовича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Чуйков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В жалобе Чуйков М.В. просит об отмене постановления и судебных решений, прекращения производства по делу, полагая, что он не является субъектом административного правонарушения в связи с заключенным договором аренды транспортного средства.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 февраля 2018 года в 00:01:21 на 33 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства "ИВЕКО 190 27", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Чуйков М.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением общей массы транспортного средства на 17% (21,21 т. при предельно допустимой 18 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чуйкова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чуйкова М.В. подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20 оборотная сторона); данными специального технического средства (л.д. 20); актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме от 06 марта 2018 года (л.д. 23-24), карточкой учета транспортного средства (л.д. 26), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Чуйкова М.В. о его невиновности в связи с заключенным с К.Е.А. договором аренды транспортного средства по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Судьями правильно установлено что, факт выбытия транспортного средства из владения Чуйкова М.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 мая 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года подлежат изменению, назначенное Чуйкову М.В. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 7 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чуйкова Михаила Викторовича, изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, жалобу Чуйкова М.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка