Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года №4А-391/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-391/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Мизинковой Ю. И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 ноября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 августа 2018 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 августа 2018 года Мизинкова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
29 октября 2018 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.
Мизинкова Ю.И., ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что в рассматриваемом случае превышения лимита бюджетных обязательств допущено не было, поскольку конкурсные процедуры по осуществлению государственных закупок не производились. Кроме того обращает внимание на то, что на дату заключения договоров с ООО "(...)" доведенные лимиты бюджетных ассигнований превышали объем принятых бюджетных обязательств, что подтверждают имеющиеся в деле оборотно-сальдовые ведомости по счету 502.11 "Принятые обязательства" по коду бюджетной классификации 11104090510143180244 за период январь - сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года и по счету 501.15 "Лимиты бюджетных обязательств" и по коду бюджетной классификации 11104090510143180244 за октябрь 2017 года.
Также Мизинкова Ю.И. указывает в жалобе на то, что она в период с 01 августа 2018 года по 15 августа 2018 года не получала корреспонденции из суда, данная корреспонденция направлялась судом по адресу: г. (...), (...), д. (...), кв. (...), тогда как адрес ее проживания:
г. (...), (...), д. (...), кв. (...). Кроме того, заявитель не смогла своевременно обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление в связи с тем, что находилась в очередном отпуске за пределами Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодека РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выявленные в ходе контрольного мероприятия, проведенного должностным лицом Контрольно-счетной палаты Петрозаводского городского округа, нарушения заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства Мизинковой Ю.И. (по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2) п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ в части принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по договорам с ООО "(...)"
N 0030001700128 от 25 октября 2017 года на сумму (...) руб., N 0030001700124 от 01 октября 2017 года на сумму (...) руб., N 0030001700123 от 01 октября 2017 года на сумму (...) руб.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения от 05 марта 2018 года о проведении контрольных мероприятия, копией актов проверки от 05 апреля 2018 года, копиями договоров с ООО "(...)", уведомлениями Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о превышении принятым бюджетными обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от 07 декабря 2017 года и 04 декабря 2017 года и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Мизинковой Ю.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае превышения лимита бюджетных обязательств допущено не было, поскольку конкурсные процедуры по осуществлению государственных закупок не производились, является несостоятельным, так как факт заключения договоров с ООО "(...)" на период отсутствия лимитов установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что на дату заключения договоров с ООО "(...)" доведенные лимиты бюджетных ассигнований превышали объем принятых бюджетных обязательств, что, по мнению Мизинковой Ю.И., подтверждается имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 502.11 "Принятые обязательства" по коду бюджетной классификации 11104090510143180244 за период январь-сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года и по счету 501.15 "Лимиты бюджетных обязательств" и по коду бюджетной классификации 11104090510143180244 за октябрь 2017 года, подлежит отклонению, поскольку указанные ведомости не опровергают наличие в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о невозможности своевременного обжалования оспариваемого постановления мирового судьи не являются основанием для отмены определения судьи Петрозаводского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2018 года в адрес Мизинковой Ю.И. была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 августа 2018 года по почте заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (г. (...), (...) д. (...), кв. (...)), 15 августа 2018 года возвращена по истечении срока хранения (л.д. 121 т. 3). Срок на обжалование указанного постановления истек 27 августа
2018 года. В свою очередь Мизинкова Ю.И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с жалобой на судебное постановление лишь 17 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не получила копию оспариваемого постановления мирового судьи в связи с тем, что судом неверно был указан адрес на конверте почтового отправления, опровергается материалами дела. Так, согласно письму директора
ООО "(...)" от 25 октября 2018 года N 2/495 курьером дважды осуществлялся выход по адресу: г. (...), (...), д. (...), кв. (...) для вручения заказного письма, однако адресат отсутствовал, в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи за корреспонденцией, заказное письмо было возвращено отправителю (л.д. 154 т. 3).
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 29 октября 2018 года, в котором приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска Мизинковой Ю.Н. вышеуказанного процессуального срока материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 августа 2018 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 августа 2018 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мизинковой Ю. И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка