Постановление Забайкальского краевого суда от 31 августа 2017 года №4А-391/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-391/2017
 
31 августа 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Першина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2017 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Першина Александра Владимировича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2017 года Першин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Першин А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 года в 19 часов 15 минут по адресу: Забайкальский край, Тунгокоческий район, село Верх-Усугли, ул. Геологическая, д. 8, Першин А.В., являясь водителем транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Першин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Першину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Першин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 14 марта 2017 года (л.д. 1), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2017 года (л.д. 5), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2017 года (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции Г. (л.д. 6), Н. (л.д. 7), В. (л.д. 8), объяснениями Н., данными при рассмотрении дела мировым судьёй, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Першин А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Першина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Першина А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Все меры обеспечения производства по делу применены к Першину А.В. именно как к водителю. В том случае, если Першин А.В. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Першин А.В. не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не сделал, от подписи протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов отказался.
Показания допрошенных в качестве свидетелей С.. и Б., указывавших на то, что Першин А.В. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и получили обстоятельную оценку в обжалованных судебные актах.
Ссылки Першина А.В. на то, что показаниями понятых К. и Ш., которые они дали при рассмотрении дела мировым судьёй, был опровергнут факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ошибочны и не согласуются с подписями названных понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, проставленными в подтверждение совершения должностным лицом ГИБДД в их присутствии соответствующего процессуального действия в отношении Першина А.В.
В судебном заседании, состоявшемся 26 апреля 2017 года, К. и Ш. также однозначно не опровергли факт направления Першина А.В. инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не поставили под сомнение изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведения.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Першина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Першину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Першина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2017 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Першина А.В. оставить без изменения, жалобу Першина А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка