Постановление Севастопольского городского суда от 12 февраля 2018 года №4А-391/2017, 4А-10/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-10/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства Боевой А.А, на решение судьи Севастопольского городского суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А, N 369/2-1 от 03 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 13 декабря 2017 года указанные постановление и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - Боева А.А,, ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 13 декабря 2017 года, как постановленного с нарушением процессуальных норма права, без надлежащего исследования материалов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указывает в жалобе, что выводы суда о том, что при лабораторных исследованиях жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего не определялась, в связи с чем отсутствуют доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2017 года из Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю в Департамент сельского хозяйства г. Севастополя поступила информация о вывозе с территории СФ ООО "<данные изъяты>" на т/х "<данные изъяты>" партии подкарантинной продукции (ячмень) в количестве 5.472,204 тонны засоренной, согласно заключения ФГБУ "ВНИИКР" N 583К-О от 05 сентября 2017 года, карантинным для Российской Федерации объектом - Горчаком ползучим, в количестве 6 штук на образец.
Указанная партия подкарантинной продукции хранилась (накапливалась) для вывоза на т/х "<данные изъяты>" в сооружениях зернового терминала <данные изъяты>
По данному факту 19 сентября 2017 года в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, и 03 октября 2017 года начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А, вынесено постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя указанное постановление оставлено без изменения.
Проверяя решение Нахимовского районного суда по жалобе ООО "<данные изъяты>", судья городского суда исходил из следующего.
В силу положений ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность.
Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 206-ФЗ от 13.07.2015 "О карантине растений" (далее Федерального закона N 206-ФЗ), выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.
Согласно пунктам 11, 14, 29 статьи 2 Федерального закона N 206-ФЗ заражение - наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах жизнеспособных вредных организмов, характерных для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
Проанализировав положения указанных выше норм Федерального закона N 206-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о том, что при исследовании карантинной продукции, местом хранения которой являлся СФ ООО <данные изъяты>", установлен факт наличия в продукции карантинного объекта, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ. В связи с чем оставил постановление о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ без изменения.
Вынося решение по жалобе ООО "<данные изъяты>" судья городского суда исходил из того, что при лабораторном исследовании специалистами ФГБУ "ВНИИКР" жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего не определялась. Проанализировав положения вышеприведенных норм закона, судья пришел к выводу, что заражением и засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.
При таких обстоятельствах суд указал, что доказательств вины ООО "<данные изъяты> не предоставлено, в связи с чем отменил постановление и решение районного суда о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу.
С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В ст. 2 Федерального Закона N 206-ФЗ указано, что вредным организмом считается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов (пункт 12).
Согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11 декабря 2013 года N ФС-АС-3/17404, условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, предусмотренной законодательством РФ, является вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны зерна и/или продуктов его переработка с наличием жизнеспособных семян сорных растений в нарушение требований карантинного санитарного режима, нарушение технологии переработки, лишающей семена жизнеспособности, а также совершение иных действий, в результате которых может произойти распространение семян карантинных сорных семян.
Из вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что заражением или засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.
Согласно заключению N 583К-О от 05 сентября 2017 года, сделанному специалистами ФГБУ "ВНИИКР", жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчак ползучего не определялась.
Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела и жалобы на решение по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Каких-либо иных доказательств о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, Департаментом сельского хозяйства г. Севастополя не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, решение судьи Севастопольского городского суда от 13 декабря 2017 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Севастопольского городского суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства Боевой А.А, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка