Дата принятия: 26 мая 2015г.
Номер документа: 4А-391/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 года Дело N 4А-391/2015
г. Самара 26 мая 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Логашова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.03.2015 года и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.03.2015 года Логашов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Логашов Н.П., указывая, на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, на отсутствие понятых при составлении административных протоколов, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Логашов Н.П. 19.12.2014 года в 00 часов 01 минуту, на ... в ... , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Логашова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014 года; протоколом от 19.12.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения - резкий запах алкоголя из полости рта; протоколом от 19.12.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования №1661 от 19.12.2014 года на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Логашова Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 00 часов 39 минут - 0, 780мг/л, в 00 часов 59 минут-0, 820 мг/л).
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников ОВ ППСП ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что при патрулировании ими была замечена группа людей распивающих спиртные напитки, и подъезжая увидели как автомобиль Додж пытается заехать на пригорок возле дома, подойдя к данному автомобилю было установлено, что за рулем находится Логашов Н.П., в состоянии алкогольного опьянения, после чего вызвали сотрудников ДПС; показания сотрудника ДПС ФИО3, подтвердившего, что по сообщению дежурного, о задержании сотрудниками ППС нетрезвого водителя, прибыл к месту вызова, и установил, что Логашов Н.П. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Логашовым Н.П. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах.
Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей и инспекторов ДПС в исходе дела не установлено и Логашовым Н.П. не представлено объективных доводов в чем заключается заинтересованность свидетелей и инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Логашова Н.П. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Логашова Н.П., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 13.03.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 07.04.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Доводы Логашова Н.П. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и показаниями свидетелей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Логашов Н.П. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются материалами дела, из которых следует, что протоколы составлены в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые своими подписями подтвердили обстоятельства составления и достоверность содержания протоколов, замечания ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протоколов не указаны.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.03.2015 года и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логашова Н.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Логашова Н.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
