Решение Костромского областного суда от 20 сентября 2019 года №4А-390/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-390/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Попцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Павинского судебного района Костромской области от 21 марта 2019 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении Попцова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Павинского судебного района Костромской области от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года, Попцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Попцов А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания не учтено, что он положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет финансовую возможность оплатить административный штраф. Не учтено, что он помогал при расследовании дела, давал признательные показания, перечислил потерпевшим денежную компенсацию. Считает, что судьей районного суда необоснованно указано на наличие имущественных претензий одного потерпевшего, так как это обстоятельство является предметом рассмотрения в другом судебном порядке. Полагает, что при назначении наказания нарушены положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит судебные решения изменить, назначить ему административный штраф в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ потерпевшим ФИО1., ФИО2 направлена копия жалобы, в установленный срок возражений не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Попцов А.А. признан виновным в том, что он 16 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут в районе дома N 51 по ул. Восточная с. Павино Павинского района Костромской области, управляя автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада-212140, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водитель автомобиля Лада-212140 ФИО2 и пассажир автомобиля "Фольксваген Пассат" ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта от 29 декабря 2018 года N 324 у ФИО2 имелись ушиб мягких тканей, гематома лобной области, закрытый перелом VIII ребра слева по передней подмышечной линии. В соответствии с заключением эксперта от 17 января 2019 года N 9 у ФИО1 имелся закрытый перелом XI ребра слева по передней подмышечной линии.
Факт совершения Попцовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины в его совершении, подтвержден совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, перечисленных в судебном постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Квалификация содеянному дана правильная.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судьей дана надлежащая оценка доводам жалобы о несогласии с назначенным наказанием, приведены мотивы принятого решения.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, в связи с чем рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей Попцову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.
При этом наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, судьей приняты во внимание характер и общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие двух потерпевших.
Вопреки доводам жалобы личность Попцова А.А. и его имущественное положение также учтены при назначении наказания.
Доводу Попцова А.А. о перечислении им денежной компенсации потерпевшим дана надлежащая оценка в решении судьи районного суда. При этом обоснованно указано, что штраф согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативным видом наказания наряду с лишением права управления транспортными средствами, и что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в данном случае в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о том, что потерпевший имеет к Попцову А.А. иные имущественные претензии, не повлиял на вынесенное мировым судьей постановление, не повлек его изменение в сторону ухудшения.
При таких обстоятельствах оснований для признания судебных постановлений незаконными, их отмены, а также для изменения назначенного наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения Попцова А.А. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 44 Павинского судебного района Костромской области от 21 марта 2019 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении Попцова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попцова А.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка