Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2019 года №4А-390/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-390/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело
*


29 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Валиева С.А. на вступившее в законную силу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Чайки В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2018 года, Чайка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чайка В.С. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что * в * часов * минут, находясь по адресу: *, в *, водитель Чайка B.C. управлявший транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Чайка В.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Чайка В.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Чайка В.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 14 января 2018 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2018 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2018 года, из которого следует, что Чайка В.С.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Чайка В.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1 от 14.01.2018 г., согласно которому Чайка В.С. от медицинского освидетельствования отказался (фальсифицировал выдох);
- рапортом УУП ОМВД России по Октябрьскому району Щ.;
- видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт отказа водителя Чайки В.С. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях Чайки В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Чайки В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чайки В.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка