Постановление Ленинградского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-390/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-390/2019
Санкт-Петербург 01 ноября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Корониди Константина Панайотовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 04 апреля 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Корониди Константина Панайотовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 04 апреля 2019 года Корониди К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Корониди К.П. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установлено, что 25 ноября 2018 года Корониди К.П., управляя транспортным средством марки "Хундай", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 00 час 53 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, Приморское ш., у д. 25, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корониди К.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, согласно которому основанием для направления Корониди К.П. на медицинское освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Корониди К.П. отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе; видеозаписью; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корониди К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Корониди К.П. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств (в том числе относительно времени и места совершения административного правонарушения), а также на доказанность вины Корониди К.П. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что Корониди К.П. не является субъектом административного правонарушения, несостоятельна и полностью опровергается материалами дела, в частности, показаниями инспекторов ДПС Т.П.Г., У.С.П., из которых следует, что они являлись очевидцами факта управления Корониди К.П. транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 04 апреля 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Корониди Константина Панайотовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корониди Константина Панайотовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка