Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года №4А-390/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-390/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года К.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 мая 2018 года, К.В.П. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, что является явным нарушением норм законодательства.
Изучив судебные постановления и доводы жалобы, нахожу, что жалоба К.В.П. подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 16 апреля 2017 года старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ж.С.В. составлен протокол об административном правонарушении 18 АН N0701025 в отношении К.В.П. по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При этом установлено, что протокол не содержит подпись лица, его составившего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении N следует, что все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны.
Положение закона о необходимости подписания протокола об административном правонарушении, его составившим, содержится в ч.5 ст.28.5 КоАП РФ, несоблюдение которого в качестве существенного недостатка в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 не указано, следовательно, оно таковым не является и может быть восполнено в ходе рассмотрения дела.
Однако, 8 февраля 2018 года при рассмотрении жалобы К.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района г. Ижевска от 3 июля 2017 года, судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, данный недостаток протокола не восполнен.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района г. Ижевска от 3 июля 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.П. полежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы К.В.П. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.П., отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка