Постановление Томского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-390/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-390/2017
 
30 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Савинковой Э. А. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2017, вынесенное в отношении Савинковой Э. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2017 (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2017 об исправлении описки в дате вынесения постановления) Савинкова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление от 28.03.2017 не обжаловалось.
В жалобе Савинкова Э.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения не признала и не признает, в судебном заседании пояснила, что именно С. спровоцировала конфликт, ворвалась в ее квартиру и нанесла ей побои, а она (Савинкова Э.А.) лишь защищалась от ее ударов, находясь в состоянии необходимой обороны. Отмечает, что доказательствами ее вины в обжалуемом постановлении указаны лишь показания самих сторон конфликта, подкрепленные заключением эксперта № 462 от 22.02.2017, письменные показания свидетеля П. были признаны недопустимым доказательством. Считает, что доказательств того, что она (Савинкова Э.А.) умышленно в ходе конфликта нанесла С. телесные повреждения, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена С., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Савинковой Э.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 20.02.2017 около 19 час. 30 мин. Савинкова Э.А., находясь в квартире /__/, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Савинковой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3324 от 27.03.2017 (л.д.6); рапортом оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 20.02.2017 (л.д.9); заявлением С. от 20.02.2017 (л.д.10); ее письменным объяснением от 20.02.2017 (л.д.12); заключением эксперта № 462 от 21.02.2017 (л.д.18).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные выше доказательства правильно оценены судьей районного суда как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Савинковой Э.А. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что Савинкова Э.А. вину во вменяемом правонарушении не признала и не признает, сам по себе основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку не опровергает факт причинения телесных повреждений С.
Указание в жалобе на то, что именно потерпевшая спровоцировала конфликт, ворвалась в квартиру Савинковой Э.А. и нанесла последней побои, а та лишь защищалась от ударов, не может быть принято во внимание, поскольку к рассматриваемому делу не относится. Савинковой Э.А. вменяются события, происходящие в квартире /__/, а не в квартире Савинковой Э.А.
Утверждение в жалобе о недоказанности совершения Савинковой Э.А. вмененного административного правонарушения основано на ее субъективной оценке обстоятельств произошедшего. Вывод о ее виновности подтверждается, в частности заключением эксперта № 462 от 21.02.2017, согласно которому на лице С., на правой верхней конечности, на левой голени имеются ссадины, а также кровоподтеки на обеих нижних конечностях, ссадина на правой голени. Локализация телесных повреждений опровергает доводы жалобы об отсутствии умысла Савинковой Э.А. на причинение телесных повреждений и ее самообороне.
Более того, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Савинкова Э.А. поясняла, что в квартире /__/ произошла обоюдная драка, то есть факт причинения телесных повреждений С. Савинкова Э.А. не отрицала.
Согласно решению судьи Томского областного суда от 24.04.2017 по делу № 77-45/2017, вступившему в законную силу, прекращено производство по делу в отношении С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вынесено по составленному в отношении С. протоколу об административном правонарушении по обстоятельствам причинения побоев Савинковой Э.А. 20.02.2017 около 19 час. 30 мин. в квартире /__/.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у Савинковой Э.А. умысла на причинение телесных повреждений опровергаются не только пояснениями С., заключением эксперта № 462 от 21.02.2017, но и вступившим в законную силу решением судьи областного суда.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Савинковой Э.А. не допущено. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Савинковой Э.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Савинковой Э.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Савинковой Э.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 6.1.1 указанного Кодекса.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2017, вынесенное в отношении Савинковой Э. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савинковой Э. А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка