Постановление Калининградского областного суда от 09 сентября 2019 года №4А-389/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-389/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Краева Сергея Юрьевича - Дорина Григория Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Краева Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 мая 2019 года Краев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 8 июля 2019 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 2 августа 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 августа 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Краева С.Ю., которое поступило в Калининградский областной суд 13 августа 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 8 апреля 2019 года в 7 часов 50 минут на 56 км автодороги А229 Калининград - Нестеров, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Краев С.Ю. был остановлен инспектором ГИБДД, который, выявив признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Краев С.Ю. отказался.
В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым Краев С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
N от 8 апреля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2019 года N; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
N от 8 апреля 2019 года с записью об отказе от его прохождения с применением алкотестера "Юпитер" с заводским номером прибора 000707; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 8 апреля 2019 года, от прохождения которого Краев С.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудника ГИБДД П. судьей Черняховского городского суда Калининградской области обоснованно отклонены, поскольку у него имелись достаточные основания для направления водителя Краева С.Ю. на медицинское освидетельствование. Доказательств того, что на привлекаемое лицо оказывалось физическое или психологическое давление, не имеется. Краев С.Ю. подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний к их содержанию.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что мировой судья безосновательно отклонил ходатайство Краева С.Ю. о вызове в суд свидетелей.
Как усматривается из материалов дела, заявленное Краевым С.Ю. в судебном заседании ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей инспектора ГИБДД П., Б., В., Г., Д., Е. было надлежащим образом рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения об оставлении данного ходатайства без удовлетворения, в котором разъяснено, что необходимость в вызове в суд свидетелей отсутствует, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего разрешения дела.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Краева Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Краева Сергея Юрьевича - Дорина Григория Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка