Постановление Самарского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-389/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-389/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Петросяна А.У. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 31.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
установил:
постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N792 от 04.06.2018г. Петросян А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Самарской области от 23.10.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Петросяна А.У. - Шевчука Ю.Г., действующего на основании доверенности о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N792 от 04.06.2018г. в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Решением судьи Самарского областного суда от 31.01.2019 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петросян А.У. просит отменить определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 31.01.2019г., как незаконные и необоснованные, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N от 04.06.2018г., жалобу на постановление административного органа от 04.06.2018г. направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на рассмотрение в ином составе.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления N792 от 04.06.2018г. направлена Петросяну А.У. почтовым извещением по месту регистрации 06.06.2018г., что подтверждается отметкой в указанном постановлении, штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, однако не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, копия указанного постановления возвращена в связи с истечением сроков хранения 10.07.2018г.
Вопреки требованиям закона, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа от 04.06.2018 года представителем Петросяна А.У. - Шевчуком Ю.Г. подана в суд 11.12.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 04.06.2018 года, районный судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представителем Петросяна А.У. - Шевчуком Ю.Г. не представлено.
При рассмотрении жалобы представителя Петросяна А.У. - Шевчука Ю.Г. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года судья областного суда в решении от 31.01.2019 года обоснованно согласился с выводами районного судьи, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности отказа в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N от 04.06.2018 года и отсутствии оснований для отмены определения районного судьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление N от 04.06.2018 года содержит ясные и конкретные разъяснения относительно порядка и сроков его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения Петросяном А.У., в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Данное постановление в 10-дневный срок Петросяном А.У. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции не обжаловано.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии Петросяна А.У. по месту проживания, в связи с нахождением за пределами РФ, не может быть принят во внимание, поскольку представленная копия паспорта свидетельствует об отсутствии на территории РФ в период с 10.06.2018г. по 23.06.2018г., когда конверт возвращен по истечению сроков хранения 10.07.2018г.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в надзорную инстанцию не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 31.01.2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
постановил:
определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N792 от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Петросяна А.У. и решение судьи Самарского областного суда от 31.01.2019г., оставить без изменения, а надзорную жалобу Петросяна А.У. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка