Постановление Нижегородского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-389/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-389/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Верещагиной Т.В. на вступившие в законную силу решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 ноября 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ПФО от 01 марта 2018 года Верещагиной Т.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" Миронова Д.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением врио руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 07 сентября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Верещагиной Т.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года и решение врио руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 07 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Верещагиной Т.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года и решение врио руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 07 сентября 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Верещагиной Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе Верещагина Т.В. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года и решение врио руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 07 сентября 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы Верещагиной Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положения ст. 13.11 КоАП РФ допускают возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданки Верещагиной Т.В. с жалобой о нарушении законодательства РФ в области персональных данных и.о. директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" Мироновым Д.Е. и о возбуждении в его отношении административного дела.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ведущий специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу исходил из того, что в действиях и.о. директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" Миронова Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 35 были предметом исследования судей обеих инстанций, ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
На момент рассмотрения жалобы Верещагиной Т.В. решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года, вынесенные на определение об отказе в возбуждении дела об административном, вступили в законную силу.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.
При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана судьями двух инстанций. Однако, не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей районного и областного судов не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.
При таких обстоятельствах основания для отмены решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 ноября 2018 года и решения Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 ноября 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Верещагиной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка