Постановление Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-389/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-389/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н.",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 11 мая 2018 года постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Ф.О.Н." - без удовлетворения.
В жалобе ООО "Ф.О.Н." ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2). Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (часть 3).
Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является в том числе невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года в период с 10.00 часов до 12 часов 15 минут МИФНС России N 6 по Астраханской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "..." на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 26 декабря 2011 года N 1130 по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено, что по ул. <...>, находится пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н.", который в период с 2 января 2016 года по 20 сентября 2017 года осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, в котором находится медицинское учреждение - медицинский кабинет УЗИ (индивидуальный предприниматель - врач Щ.), а также расположен на земельном участке, на котором находится указанное медицинское учреждение, чем нарушены требования подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения ООО "Ф.О.Н." указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 19 октября 2017 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 20 сентября 2017 года, фотоматериалами, письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Щ., Г., Ш., М., договорами аренды нежилого помещения, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об осуществлении Щ. медицинской деятельности, лицензией N <...> от 26 июня 2009 года, предоставленной ООО "Ф.О.Н.", на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судебных инстанций не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Ф.О.Н." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения и виновность ООО "Ф.О.Н." в его совершении, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО "Ф.О.Н.", материалы дела не содержат.
Не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений довод заявителя о том, что ИП Щ. не подпадает под понятие медицинского учреждения в том смысле, в котором его применяет законодатель в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено понятие медицинской организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Из толкования правовых норм следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения, относятся ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий.
У ИП Щ. имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем кабинет УЗИ ИП Щ. является медицинским учреждением в том смысле, который вкладывает в него пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы наличие в материалах дела копий процессуальных документов не ставит под сомнение законность судебных постановлений, так как материалы дела переданы в суд уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника МИФНС России N 6 по Астраханской области, оснований полагать, что копии представленных документов не соответствуют оригиналам, не имеется. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Ф.О.Н." представлен в материалы дела в подлиннике.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Ф.О.Н." и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО "Ф.О.Н." в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, не имеется. Жалоба не содержит иных доводов, которые указывали бы на наличие оснований для пересмотра обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка