Постановление Камчатского краевого суда от 25 октября 2018 года №4А-389/2018

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 4А-389/2018
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-389/2018
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Гончарова К.Б., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова К.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2018 года, Гончаров К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Гончаров К.Б., указывая на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела, а также отсутствие доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из представленных материалов дела, 18 марта 2018 года в 12 часов 35 минут на проспекте 50 лет Октября дом 2 в городе Петропавловске-Камчатском Гончаров К.Б., управляя транспортным средством марки "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Гончаров К.Б. находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с выявлением у Гончаров К.Б. признака опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, на основании требований статей 27.12 - 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова К.Б. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность зафиксированных в нем сведений удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых и самого Гончарова К.Б., не указавшего каких-либо возражений относительно определения его статуса, как лица, управлявшего транспортным средством (л.д. 6).
Факт совершения Гончаровым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест" 6810 заводской номер ARZB-1022 (л.д. 3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), показаниями суду свидетелей ФИО (47-49, 61-62), постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72), которым мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, о невыполнении водителем Гончаровым К.Б. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которым, не имеется.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Гончаровым К.Б. Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
При этом вопреки утверждению автора жалобы, приведенные им в ходе производства по делу об административном правонарушении доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также о допущенных нарушениях норм процессуального права, рассмотрены судьей городского суда, и каждому из них в оспариваемом решении дана объективная оценка, основанная на материалах дела и требованиях закона, вследствие чего являющаяся правильной.
В этой связи несогласие Гончарова К.Б. с установленными мировым судьей и судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела, не влечет за собой отмену состоявших по делу судебных актов.
Доводы настоящей жалобы о том, что Гончаров К.Б. не управлял транспортным средством, равно как об отсутствии доказательств наличия в его действиях события вменяемого административного правонарушения, аналогичны доводам, заявленным им и его защитниками при производстве по делу в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их, и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, соответствующим материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи городского суда, не нахожу.
Кроме того согласие Гончарова К.Б. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющееся, согласно требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью именно водителя транспортного средства, также опровергает его утверждение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда не допустили нарушений норм процессуального закона, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гончарова К.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.
Постановление о привлечении Гончарова К.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гончарову К.Б. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова К.Б., оставить без изменения, а жалобу Гончарова К.Б. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать