Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2018 года №4А-389/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 4А-389/2018
03 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Якушева А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года Якушев А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Якушева А.О. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Якушев А.О. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, полагает, что доказательств его вины в деле не содержится, административный материал составлен с нарушениями, а при рассмотрении жалобы судьей районного суда данные доводы не получили надлежащей оценки.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Якушев А.О., управляя ТС "<...>" г.р.з. N... у <адрес> Санкт-Петербурга, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Якушева А.О. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Якушева А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Якушева А.О. судьей Зеленогорского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Якушева А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Якушева А.О. оставить без изменения.
Жалобу Якушева А.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка