Постановление Смоленского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-389/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-389/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Павлова Бориса Викторовича, Макаренко Анатолия Михайловича, Белякова Виктора Николаевича, действующего в своих интересах, и на основании доверенности в интересах Дербичева Юрия Николаевича, на вступившие в законную силу определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года и определение судьи Смоленского областного суда от 12 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Смоленского областного суда от 12 сентября 2018 года, жалоба Белякова В.Н., Дербичева Ю.Н., Макаренко А.М., Павлова Б.В., на определения от 04.07.2018 г. врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО9 и решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО10 от 04.07.2018 г. возвращена заявителям для устранения препятствий ее рассмотрения судом.
Павлов Б.В., Макаренко А.М., Беляков В.Н., действующий в своих интересах, и на основании доверенности в интересах Дербичева Ю.Н., обратились в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просят отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 04.05.2018 N N, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 04.07.2018, Дербичев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 06.04.2018 N N, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 04.07.2018, Беляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 24.05.2018 N N, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 04.07.2018, Макаренко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 06.04.2018 N N, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 04.07.2018, Павлов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанными выше решениями, заявители обратились в Россельхознадзор с жалобой на указанные постановления и решения должностных лиц.
Определением начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 26.07.2018 жалоба передана по подведомственности в Смоленский районный суд Смоленской области.
Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Возвращая жалобу заявителям для устранения препятствий ее рассмотрения судья в данном случае исходил из того, что подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица государственного органа, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений должностного лица, постановление обжалуется каждое в отдельности.
Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с такими выводами судей нижестоящих инстанций не имеется, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного или нескольких лиц должностным лицом органа административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.
При этом, данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Доводы жалобы заявителей основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм КоАП РФ, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций, а потому не могут служить поводом к отмене. Кроме того, не влечет нарушение права заявителей на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года и определение судьи Смоленского областного суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Павлова Бориса Викторовича, Макаренко Анатолия Михайловича, Белякова Виктора Николаевича, действующего в своих интересах, и на основании доверенности в интересах Дербичева Юрия Николаевича, - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка