Постановление Тюменского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-389/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-389/2017
 
г. Тюмень 31 июля 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ <.......> С.В.О. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и определение судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ <.......>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. от 22 сентября 2016 года, ТСЖ <.......> привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
10 января 2017 года в Центральный районный суд города Тюмени от защитника ТСЖ <.......> поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. от 22 сентября 2016 года.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 22 сентября 2016 года отказано.
Определением судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2017 года определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2017 годаоставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ <.......> С.Т.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ТСЖ <.......> С.В.О. просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года. Указывает, что 22 сентября 2016 года было вынесено постановление о привлечении ТСЖ <.......> к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, резолютивная часть данного постановленияне содержит информацию о том, в какой суд оно может быть обжаловано. 20 октября 2016 года ТСЖ <.......> было получено постановление от 22 сентября 2016 года. 31 октября 2016 года представителем ТСЖ <.......> в Арбитражный суд Тюменской области было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления должностного лица от 22 сентября 2016 года. Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Тюменской области. 06 декабря 2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесеноопределение о прекращении производства по делу, поскольку спор не связан с осуществлениемпредпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи 30 декабря 2016 года в Центральный районный суд города Тюмени заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2016 года. Одновременно с данным заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, ходатайство отклонено ввиду того, что оно подано через продолжительное время после вынесения определения Арбитражным судом Тюменской области, что не является уважительной причиной. Считает, что выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и практике Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, указывает, что судья районного суда, располагая информацией о том, что у него в производстве находится заявление об оспаривании постановления должностного лица от 22 сентября 2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, выделил их в два отдельных производства, чем ввел судью Тюменского областного суда в заблуждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу защитникаТСЖ <.......> С.В.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 30.1 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлениезаместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. от 22 сентября 2016 года о привлечении ТСЖ <.......> к административной ответственности вынесено должностным лицом 22 сентября 2016 года (л.д.3-8).
Копия вышеуказанного постановления получена ТСЖ <.......>20 октября 2016 года, что объективно подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» и представленным в материалах дела конвертом о направлении вышеуказанного постановления должностного лица в адрес ТСЖ <.......> (л.д.13-14).
31 октября 2016 года, в пределах установленного в части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, защитник ТСЖ <.......> обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд Тюменской области (л.д.9). 02 ноября 2016 года Арбитражным судом Тюменской области заявление ТСЖ <.......> об оспаривании постановления главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земельН.А.Г. от 22 сентября 2016 года принято к производству (л.д.16).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2016 года производство по делу прекращено, поскольку спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью (л.д.17).
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.
При таком положении первоначальное обращение ТСЖ <.......> в Арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления.
Вместе с тем последующие действия ТСЖ <.......> не дают оснований для его восстановления.
Как усматривается из материалов настоящего дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области 29 ноября 2016 года участвовали защитник ТСЖ <.......> С.Ш.Е., на основании паспорта и В.И.А., действующий на основании доверенности, в присутствии которых была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 06 декабря 2016 года получена 07 декабря 2016 года (л.д.17). Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ТСЖ <.......> в Центральный районный суд города Тюмени только 30 декабря 2016 года.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица, не представлено.
Согласно части 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. от 22 сентября 2016 годабыли выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей Тюменского областного суда не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вынесено судьей районного суда обоснованно.
Оснований для восстановления ТСЖ <.......> срока на обжалованиепостановлениязаместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. от 22 сентября 2016 года - не имеется.
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2017 отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и определение судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ <.......> оставить без изменения, жалобу защитника С.В.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка