Постановление Смоленского областного суда от 05 декабря 2017 года №4А-389/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-389/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Богданова М.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 04.07.2014, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 05.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 04.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2017 и решением судьи Смоленского областного суда от 05.09.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бобков А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Богданов М.Н., являющийся потерпевшим по делу, просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 30.03.2014 в 22:10 часов напротив ... по проспекту Гагарина в ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бобкова А.В., и пешехода Богданова М.Н.
С учетом экспертного заключения о причинении вреду здоровья Богданова М.Н. средней тяжести, действия водителя Бобкова А.В. изначально были квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам назначенного должностным лицом административного расследования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бобкова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. водителем Бобкова А.В. не выявлено.
Факт отсутствия в действиях Бобкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, которые были оценены должностным лицом и судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Доводы рассматриваемой жалобы уже являлись предметом изучения судьи районного суда, который дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бобкова А.В. состава изначально вмененного административного правонарушения.
Судьей областного суда в полном объеме проверена законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, при этом в решении мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода об отсутствии в действиях Бобкова А.В. состава изначально вмененного административного правонарушения.
Других доводов, а также допущенных в ходе производства по данному делу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судей районного и областного судов, не имеется.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Богданова М.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 04.07.2014, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 05.09.2017 оставить без изменения, а жалобу Богданова М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка