Постановление Новгородского областного суда от 13 марта 2018 года №4А-389/2017, 4А-47/2018

Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 4А-389/2017, 4А-47/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-47/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-47
Великий Новгород 13 марта 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Раков А.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2017 года о привлечении
Раков А.С., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,
установил:
31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по <...> и <...> ТАА в отношении Раков А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что Раков А.С. не уплатил в установленный срок назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года административный штраф в размере 30 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года, Раков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В жалобе Раков А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что не знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, Раков А.С., будучи обязанным уплатить административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, наложенный на него в качестве административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года, не уплатил его в установленный КоАП РФ срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Раков А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 31 августа 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Раков А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы Раков А.С. о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 27 апреля 2017 года. О времени и месте судебного разбирательства 27 апреля 2017 года в 09 час. 45 мин. Раков А.С. был извещен телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания БТТ и принятой Раков А.С. 10 апреля 2017 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в телефонограмме, у мирового судьи не имелось.
Располагая данными о надлежащем извещении Раков А.С. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 27 апреля 2017 года о привлечении Раков А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ была направлена по почте по адресу его места жительства, однако, получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 19 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу <...>, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Однако данную обязанность Раков А.С. в указанный срок (до 30 июля 2017 включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше, привлечение Раков А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обоснованно.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых судебных решений по результатам рассмотрения жалобы Раков А.С. не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года в отношении Раков А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать