Постановление Оренбургского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-388/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-388/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Калугина В.П. и его защитника Галочкиной В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Владимира Петровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года, Калугин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Калугин В.П. и его защитник просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2018 года в 17:40 часов около дома N 14 по ул. Центральной в с. Никольское Красногвардейского района Оренбургской области Калугин В.П. управлял автомобилем Renault-Logan, г/н N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Калугину В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 указанных Правил Калугин В.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного вида исследования 26 мая 2018 года в 21:20 час в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, названное лицо также отказалось.
Факт совершения Калугиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 1); видеозаписью и иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Калугина В.П. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Калугина В.П. судебными инстанциями правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Калугин В.П. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания участкового уполномоченного полиции С.Э.В., оперуполномоченного отделения уголовного розыска К.Е.Ю., полицейского-кинолога С.В.К., которые категорически утверждали, что Калугин В.П. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названное выше время в составе опергруппы находились в с. Никольское Красногвардейского района Оренбургской области, где их внимание привлек гражданин, которых, находясь с явными признаками опьянения, вышел со двора дома, прошел к автомобилю Renault-Logan, сел в него, выехал на проезжую часть, проехал около 30 м, после чего был остановлен участковым, который вызвал сотрудников ГИБДД. Водителем этого транспортного средства являлся Калугин В.П.
Показания сотрудников полиции С.Э.В., К.Е.Ю., С.В.К. полностью согласуются с показаниями свидетелей Л.М.Е. и К.А.Е., являвшимися очевидцами факта управления Калугиным В.П. транспортным средством.
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Калугин В.П. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, в связи с наличием у него признаков опьянения.
Объяснениям Калугина В.П. и показаниям свидетеля защиты И.А.А. об отсутствии у Калугина В.П. признаков опьянения с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД прибыли через значительный промежуток времени (примерно через 3 часа) и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем, необоснованна.
Факт управления транспортным средством водителем Калугиным В.П. с признаками опьянения подтверждается показаниями названных выше свидетелей, а потому Калугин В.П. обоснованно был признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Калугин В.П. и его защитник ссылаются на то, что, ожидая прибытия сотрудников ГИБДД, Калугин В.П. выпил бутылку пива, что, по мнению стороны защиты, повлияло на определение у него признаков опьянения. Однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Так, из показаний участкового С.Э.В. следует, что до прибытия инспекторов ГИБДД Калугин В.П. находился в салоне его автомобиля, алкогольные напитки не употреблял, из вида он его не терял. Доказательств обратному стороной защиты не представлено.
Все доводы, поданной в Оренбургский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Калугина В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Калугину В.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Калугина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калугина В.П. и его защитника Галочкиной В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка