Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-388/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2019 года Дело N 4А-388/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу М.О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении М.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2019 года М.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба М.О.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М.О.А. просит об отмене вынесенных в отношении неё судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.
Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в нарушение положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, на видеозаписи не зафиксированы действия должностного лица по составлению указанного протокола. Кроме того, в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения без участия лица привлекаемого к административной ответственности, которые не заверены должностным лицом. Указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время составления протокола не может соответствовать действительности, поскольку не подтверждается видеозаписью, на которой отсутствует время производства видеозаписи и процедуры составления данного протокола.
Также отмечает, что в рапорте инспектора ДПС описано событие не имеющее отношение к делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2019 года в 13 часов 18 минут у д. N 2 на ул. Ленина г. Тюмени М.О.А. управляла транспортным средством - автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Вина М.О.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 053030 от 16 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 481928 от 16 марта 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 207623 от 16 марта 2019 года, с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у М.О.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5а-5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 333470 от 16 марта 2019 года (л.д.6); рапортом инспектора ДПС от 16 марта 2019 года (л.д.7); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель М.О.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,22 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у М.О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования М.О.А. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено её подписью (л.д.5).
Освидетельствование М.О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Таким образом, действия М.О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.О.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, с применением видеозаписи.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Вопреки доводам жалобы по факту отстранения М.О.А. от управления автомобилем "Тойота", г/н <.......> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором сделана отметка о применении видеозаписи. Данный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Копию указанного протокола М.О.А. получила, удостоверив этот факт своей подписью в данном процессуальном документе (л.д.4).
Протоколу об отстранении от управления транспортным средством судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сведений о том, что исправления внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие М.О.А., материалы дела не содержат. То, что в оригинале протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 481928 от 16 марта 2019 года в графе "при наличии оснований (ненужное зачеркнуть)" первый абзац зачеркнут, а в копии нет, в третьем абзаце оригинала протокола, текст частично зачеркнут, а в копии нет, не повлияло на существо обстоятельств, изложенных в указанном протоколе и не повлекли нарушения процессуальных прав М.О.А. (л.д.4, 24).
Кроме того, инспектор ДПС А.М.А., при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что копии протоколов оформляются под копирку и были вручены М.О.А., исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством не вносились (л.д.33 оборот).
Утверждение заявителя о том, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. При этом время его составления не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и обоснованность квалификации действий М.О.А. по указанной норме.
Вопреки утверждению заявителя, нормы КоАП РФ не содержат требования, чтобы на видеозаписи фиксировалась процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности М.О.А. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях М.О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности М.О.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено М.О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении М.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
