Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года №4А-388/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-388/2018
N4а-388м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Кондратьева Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 10 января 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 10 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, Кондратьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2017 года в 10 часов 30 минут на 54 километре автодороги Казань-Оренбург Кондратьев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завершил обгон автомобиля "МАЗ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); видеозапись, зафиксировавшая совершенный заявителем обгон (л.д. 24); рапорт инспектора ДПС Галлямова Л.Б. (л.д. 4); копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги, где совершено правонарушение (л.д. 5).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кондратьев С.А., подвергая критике состоявшиеся по делу судебные акты, апеллирует к тому, что видеозапись, которой для обоснования своей правовой позиции пользовались судебные инстанции, добыта с нарушением закона и не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела.
Однако такое утверждение автора жалобы неубедительно, вызвано неверным толкованием положений действующего законодательства и ошибочной оценкой видеоматериала.
Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование видеозаписи в качестве доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматриваемая видеозапись получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 и действовавшего в момент выявления обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Визуальное качество картинки произведенной видеосъемки позволяет достоверно и безошибочно различить, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завершает обгон грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.
Сведения, запечатленные на видеозаписи, корреспондируют развитию дорожно-транспортной ситуации, приведенной в протоколе об административном правонарушении и составляющей суть вменяемого Кондратьеву С.А. правонарушения.
Изложенное позволяет констатировать, что настоящая видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости, а потому имеет доказательственное значение.
Вопреки приведенному в жалобе мнению ее автора, протокол об административном правонарушении составлен в рамках административно-юрисдикционной процедуры, урегулированной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеет процессуальных недостатков, лишающих его юридической силы.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на то статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его содержание полностью отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кондратьев С.А., выражая при составлении протокола об административном правонарушении свое отношение к выдвинутому против него обвинению, место и время совершения административного правонарушения не оспаривал, наличие на участке автомобильной дороге знака 3.20 и сплошной линии разметки не отрицал.
Он лишь сформулировал версию о том, что окончил маневр обгона до начала действия соответствующего запрета, которая проверялась судьями и была мотивированно отвергнута.
Анализ видеозаписи в совокупности с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС и на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, приводит к заключению о том, что Кондратьев С.А. завершил обгон в месте, где это запрещено средствами дорожного регулирования и сопряжено с опасностью лобового столкновения.
В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кондратьев С.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировой судья, избирая Кондратьеву С.А. меру ответственности в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел приведенные положения, приняв во внимание, в частности, факты привлечения виновного к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, которые в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно расценены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному мнению о необходимости назначения Кондратьеву С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 10 января 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Кондратьева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка