Постановление Кировского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-388/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-388/2017
 
г. Киров 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Опарина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30.12.2016 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14.02.2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 апреля 2017 года вынесенные в отношении Опарина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30.12.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14.02.2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 06 апреля 2017 года Опарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, заявитель подал жалобу, в которой просит их отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из принятых по делу решений, 30.12.2016 г. в 17 часов 08 минут на ул. Ленина в районе дома № 14 п. Маромица Опаринского района Кировской области, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель Опарин А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Опариным А.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о виновности Опарина А.В. в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным судом в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Опарина А.В. состава вменяемого административного правонарушения. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Опарина А.В. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебных инстанций в жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо и судьи первой и второй инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Опарина А.В. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом, судьями первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30.12.2016 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14.02.2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 апреля 2017 года вынесенные в отношении Опарина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка