Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-388/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-388/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Клюшина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клюшина А.С.,
установил:
решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2015 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 декабря 2014 года, которым Клюшин А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Клюшин А.С. не согласившись с указанными выше судебными актами, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права, допущенные работниками ГИБДД и судом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... около <.......> часа <.......> минут водитель Клюшин А.С. на ... управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой алкотектора (л.д. 4а, 5), согласно которым в выдыхаемом Клюшиным А.С. воздухе содержалось <.......> мг/л алкоголя; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых К.М.С. и Л.О.Г. (л.д. 7, 8), присутствовавших во время отказа Клюшина А.С. от освидетельствования на состояние опьянения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Клюшина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Клюшина А.С. о неправильном, по его мнению, определении судом юридически значимых обстоятельств, несостоятелен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, получившим всестороннюю объективную оценку в судебных актах двух инстанций.
Довод жалобы Клюшина А.С. о неправомерном использовании судом доказательств, полученных, по его мнению, с нарушением закона, также несостоятелен, так как все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям допустимости (ст. 26.2 КоАП РФ). Факт подтверждения понятыми К.М.С. и Л.О.Г. согласия Клюшина А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а также результат данного освидетельствования сомнения не вызывает, с учетом того, что с результатом освидетельствования Клюшин А.С. согласился (л.д. 5).
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебных постановлений, жалоба не содержит.
постановление о привлечении Клюшина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Клюшину А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Клюшина А.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 декабря 2014 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клюшина А.С., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Клюшина А.С. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клюшина А.С., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка