Дата принятия: 22 мая 2015г.
Номер документа: 4А-388/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-388/2015
г. Самара 22 мая 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Юнона» Федотова К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнона»
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2014 года ООО «Юнона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленных срок законного предписания, органа осуществляющего государственный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2015 года постановление мирового судьи от 29.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Юнона» Федотов К.Г. указывая, что ООО «Юнона» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, представитель ООО «Юнона» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные и необоснованные.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в период с 25.07.2014 года по 21.08.2014 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 22.07.2014 года №7-3669-14-ОБ/402/40/1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Юнона», в ходе которой выявлены нарушения абз.2 ч.2 ст.22, абз.6 ч.2 ст.57, ч.3 ст.69, ст.81, ст.84.1, ч.ч.6, 8 ст.136, ч.1 ст.140 ТК РФ и п.1 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и выдано предписание №402/2014/34/3 от 21.08.2014 года об устранении в срок до 29.09.2014 года выявленных нарушений. На момент проверки 06.10.2014 года государственным инспектором труда Самарской области установлено, что предписание не исполнено и не устранены допущенные нарушения трудового законодательства: на основании заявления об увольнении от 01.02.2014 ФИО1 не издан приказ об увольнении, не выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя при увольнении, не произведена оплата листков нетрудоспособности, - в связи с чем в отношении ООО «Юнона» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ООО «Юнона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: предписанием № 402-2014/34/3 от 21.08.2014 об устранении нарушений выявленных в результате проверки со сроком исполнения до 29.09.2014 года; актом проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица от 06.10.2014 года, в котором отражено, что ООО «Юнона» не устранило нарушения указанные в предписание от 21.08.2014 года; протоколом об административном правонарушении №7-3669-14-ОБ/402/40/4 от 06.10.2014 года; свидетельством ЕГРЮЛ регистрации юридического лица ООО «Юнона».
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Юнона», и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29.12.2014 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 12.03.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы директора ООО «Юнона» о том, что представитель Общества не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
Из административного материала усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Юнона» было извещено 02.10.2014 года в 15 часов 56 минут электронной почтой. (л.д.9-10).
Доводы жалобы о том, что представитель ООО «Юнона» не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела докладной запиской секретаря судебного заседания и телефонограммой от 25.12.2014 года (л.д.49-50), из которых усматривается, что представитель ООО «Юнона» отказался принимать телефонограмму и судебную повестку факсимильной связью, а также требованием от 25.12.2014 года на имя руководителя ООО «Юнона» о явке в судебное заседание, назначенное на 29.12.2014 года, в котором имеется отметка службы мировых судей судебных участков №7, 29, 32-36 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.12.2014 года об отказе сотрудников ООО «Юнона» в получении судебной повестки и расписки в ее получении. (л.д.52-53).
Поскольку мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения ООО «Юнона» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и представитель юридического лица в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, мировой судья обоснованно рассмотрел данное административное дело в отсутствие ООО «Юнона» с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и мотивировано отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Юнона» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Юнона» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
