Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2015 года №4А-388/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 4А-388/2015
 
г. Иркутск 10 июня 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Худайназарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайназарова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска Сергеенко А.В. от 17 декабря 2014 года Худайназаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 15 апреля 2015 года ходатайство Худайназарова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 17 декабря 2014 года отклонено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Худайназаров С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тому основанию, что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, поскольку права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не выдавалось.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в протоколах сведений, суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определенных категорий (водительское удостоверение).
Исходя из представленных материалов, установить, получал ли Худайназаров С.А. водительское удостоверение, не представляется возможным.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о наличии у Худайназарова С.А. паспорта.
В жалобе в Иркутский областной суд Худайназаров С.А. утверждает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку права управления транспортным средством никогда не получал.
Таким образом, мировой судья, рассматривая 17 декабря 2014 года дело об административном правонарушении в отсутствие Худайназарова С.А., не установил, является ли Худайназаров С.А. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преждевременно пришел к выводу о доказанности его вины.
Между тем, отсутствие у Худайназарова С.А. водительского удостоверения ставит под сомнение правильность юридической квалификации им содеянного.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 17 декабря 2014 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Худайназарова С.А. к административной ответственности не истек.
Жалобу Худайназарова С.А. надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайназарова С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска.
Жалобу Худайназарова С.А. удовлетворить частично.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка