Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года №4А-387/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 4А-387/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 февраля 2018 года) жалобу Садретдинова Ирека Ильфировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Ирека Ильфировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года, Садретдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия "..." и патронов к нему.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Садретдинов И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
В соответствии с частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП N 11 УМВД России по г. Уфе Чепель А.М. от 26 мая 2017 года в отношении Садретдинова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ, за то, что он 15 мая 2017 года в 19.00 час по адресу: ... осуществил стрельбу из принадлежащего ему пневматического пистолета марки "..." с нарушением установленных правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Судья районного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи, указывает на доказанность вины Садретдинова И.И., ссылаясь на:
протокол об административном правонарушении N... от 26 мая 2017 года по части 3 стать 20.13 КоАП РФ (л.д. 1);
рапорты сотрудников полиции (л.д. 3, 4);
протокол изъятия пистолета (без указания наименования) от 15 мая 2017 года (л.д. 5);
протокол об административном правонарушении N... от 15 мая 2017 года, которым в отношении Садретдинова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, при его составлении Садретдинов И.И. дал объяснение о том, что выпил две бутылки пива (л.д. 7);
копию постановления N... от 16 мая 2017 года о привлечении Садретдинова И.И. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( л.д. 8);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 15 мая 2017 года, согласно которому у Садретдинова И.И. установлено состояние опьянения (л.д. 11);
объяснения ФИО1. (л.д. 23, 26), ФИО2. (л.д. 24).
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.
По настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие дату события вменяемого административного правонарушения, связанного с осуществлением Садретдиновым И.И. стрельбы из пневматического пистолета по адресу: ... именно 15 мая 2017 года в 19.00 час, а также тому, что пистолет "...", изъятый у заявителя, является оружием.
Согласно имеющимся в деле объяснениям: ФИО3. от 25 мая 2017 года, проживающей в кв. N... дома N... по ул. ..., она видела в руках у Садретдинова И.И. пистолет (л.д. 24); ФИО4., проживающей в кв. N... дома N... по ул. ..., она видела Садретдинова И.И. с пистолетом 07 мая 2017 года (л.д. 26), ее объяснениям от 25 мая 2017 года, она видела Садретдинова И.И. с пистолетом в начале мая (л.д. 23).
Однако указанные объяснения свидетелей, отобранные сотрудником полиции на стадии возбуждения дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности.
Жители домов ФИО5. и ФИО6. в качестве свидетелей по делу судьей районного суда на предмет даты события правонарушения, выполнения заявителем действий, составляющих объективную сторону вмененного административного правонарушения, не допрошены.
Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Садретдиновым И.И. вмененного административного правонарушения именно 15 мая 2017 года, не имеется.
Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; согласно "ГОСТ Р 51612-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22 мая 2000 года N 144-ст) пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом (далее - пулей), получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа с дульной энергией свыше 3 Дж.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках и комплектации, энергии вылета пули из ствола, изъятого у заявителя пистолета "...", для отнесения его к пневматическому оружию.
Садретдинов И.И. последовательно утверждает, что изъятый у него пистолет не является оружием.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 3 статьи 30.17 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке установленные мировым судьей обстоятельства дела и доводы жалобы о невиновности заявителя, для чего следует истребовать дополнительные доказательства, в частности сведения о технических характеристиках и комплектации, энергии вылета пули из ствола, изъятого у заявителя пистолета "...", установить, относится ли он к пневматическому оружию.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Садретдинова Ирека Ильфировича удовлетворить частично.
Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Ирека Ильфировича возвратить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров
Справка:
мировой судья Елизарова Н.Н.
федеральный судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка