Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-387/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-387/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Самкова В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.02.2018г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самкова Владимира Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.02.2018г. Самков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Самков В.Б. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение, считая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены не были, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, инспектор не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о корректировке прибора в паспорте технического средства измерения, срок сертификата выданного на прибор, которым проведено освидетельствование - истек, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее- Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что 07.01.2018г. в 05 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес> Самков В.Б. управлял транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Самкову В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,76 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Самкова В.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Самков В.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д.3- 4).
Таким образом, действия Самкова В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Самковым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Самковым В.Б. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 851418 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N 139568 в связи с наличием у Самкова В.Б. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N 482839 с применением технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя Самкова В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,76 мг/л, с чем согласился Самков В.Б., о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства N 795185 (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, в частности, в постановлении мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.02.2018г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018г.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.
Постановление о привлечении Самкова В.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Самкова В.Б. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16- 30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.02.2018г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самкова Владимира Борисовича оставить без изменения, жалобу Самкова В.Б.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
