Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2018 года №4А-387/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-387/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Шуракова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуракова Алексея Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2017 Шураков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Шуракова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 ноября 2017 в 12 часов 10 минут Шураков А.В., управляя транспортным средством IVECO, государственный регистрационный знак ** на участке дороги ул. 1-я Палубная-Турбинская г. Перми, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон не тихоходного транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Факт совершения Шураковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2017, подписанной Шураковым А.В. без каких-либо возражений; письменным объяснением водителя автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак ** М.; показаниями инспектора ДПС Г. допрошенного судьей районного суда в судебном заседании 20.02.2017, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Шуракова А.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что правила дорожного движения не нарушал, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства совершил на перекрестке, на котором в силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не запрещено совершать обгон, является несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2017, подписанной Шураковым А.В. без каких-либо возражений, из которой видно, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом обгон совершен на прямом участке дороги, до перекрестка; письменным объяснением водителя автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак ** М., который указал, что 16.11.2017 в 12 часов 10 минут по ул. 1-я Палубная со стороны ул. Трясолобова в направлении ул. Гайвинская г. Перми двигался автомобиль IVECO, государственный регистрационный знак **, в попутном направлении, который совершил обгон его транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу встреченного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом дорожный знак и дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения были отчетливо видны; показаниями инспектора ДПС Г. допрошенного судьей районного суда, которой указал, что 16.11.2017 в дневное время при патрулировании территории Орджоникидзевского района г. Перми им был оставлен автомобиль IVECO, государственный регистрационный знак **, под управлением Шуракова А.В., который на участке дороги ул. 1-я Палубная-Турбинская г. Перми, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересекая сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Обгон совершен сразу после запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" до перекрестка ул. 1-я Палубная - Турбинская г. Перми.
Оснований для признания показаний сотрудника ДПС ГИБДД Г. недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности Г. в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять письменным объяснениям водителя автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак ** М. также не имеется, поскольку объяснения, имеющиеся в деле, отобраны у свидетеля, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, с соблюдением требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шуракова А.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Шуракова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шуракову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.12.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуракова Алексея Владимировича - оставить без изменения, жалобу Шуракова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка