Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года №4А-387/2018, 4А-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-22/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Тулуш Х.И., рассмотрев жалобу Шожунчапа Антона Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 5 февраля 2018 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шожунчапа Антона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2018 года, Шожунчап А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шожунчап А.А. просит судебные решения отменить, и производство по данному делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен единолично инспектором ДПС в отсутствие Шожунчапа и без участия понятых. Понятые, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются финансово заинтересованными лицами, так как являются работниками штраф площадки. Также указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, частица НЕ была дописана сотрудника ДПС, в связи с чем, просит провести почерковедческую экспертизу.
Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Шожунчапом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 4), протоклом о задержании ТС (л.д.5), объяснениями понятых К.., Д.. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9).
Также факт отказа Шожунчапом А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, обстоятельство того, что процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, были составлены протоколы, подтверждается подписями обоих понятых в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их объяснениях, при этом каких-либо замечаний на указанные процессуальные документы от правонарушителя не поступало.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья Каа-Хемского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен единолично инспектором ДПС в отсутствие Шожунчапа и без участия понятых не принят во внимание, так как опровергается материалами дела, в частности объяснениями понятых К. и Д..
Доводы жалобы о том, что понятые, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются финансово заинтересованными лицами, так как являются работниками штраф площадки, ничем не подтверждены, оснований не доверять им не имеется.
Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, частица НЕ была дописана сотрудника ДПС, не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов, поскольку факт отказа Шожунчапом А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии конкретных признаков опьянения подтвержден иными процессуальными документами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в которых отражены указанные сведения, вследствие чего данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылка заявителя на написание частицы "не" перед словом "согласен" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носит предположительный характер и доказательствами не подтверждена, кроме того, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - оба понятых (К., Д.) подтвердили факт своего присутствия при совершении всех процессуальных действий, подписав процессуальные документы и объяснения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления и решения, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении и решении судьями мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Шожунчапом А.А. административного правонарушения должным образом установлен. Назначенное за данное правонарушение наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 5 февраля 2018 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шожунчапа Антона Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва Х.И. Тулуш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка