Постановление Кировского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-387/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-387/2017
 
г. Киров 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Опарина А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30 декабря 2016 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Опарина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2017 года Опарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В настоящей жалобе, заявитель просит отменить вынесенные в отношении него акты, считая их незаконными.
Изучив принятые по делу решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет.
Часть 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из принятых по делу решений следует, что 30 декабря 2016 года в 17:08 на ул. Ленина около дома № 14 п. Маромица Опаринского района Кировской области Опарин А.В., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № не застраховав своей гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Опарина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства по делу всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление судьями первой и второй инстанций все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и им дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судьи совершенно верно пришли к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Опарина А.В., выполнены. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены судебных решений и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 30 декабря 2016 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Опарина А.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка