Постановление Ярославского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-387/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-387/2017
Волкодаев Евгений Александрович, ... года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрированный по адресу: ...;
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Соколова С.А. - без удовлетворения,
установил:
Волкодаев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: в 23 ч. 20 мин. 02.04.2017 г. у ... сотрудниками ГИБДД Волкодаеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством Лексус г.р.з. ... с признаками опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Волкодаев Е.А. отказался.
В жалобе защитник Соколов С.А. просит постановление и решение отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Волкодаев Е.А. в момент задержания сотрудниками ГИБДД транспортным средством не управлял, оценка доказательств произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции неправильно зафиксировал показания свидетелей, вывод суда о наличии противоречий между показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 не основан на материалах дела, суд апелляционной инстанции не дал оценки видеозаписи, представленной ГИБДД, и отказал в приобщении аудиозаписи судебного заседания первой инстанции, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены без понятых и подписаны понятыми после составления протокола об административном правонарушении, свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с момента остановки такси до подписания всех документов прошло не более 10 минут, сотрудники ГИБДД не предлагали сидевшему в машине ГИБДД человеку пройти освидетельствование на месте, согласия или несогласия тот не давал. Указывает, что Волкодаев Е.А. отказался от направления на медицинское освидетельствование, так как счел данное требование сотрудников ГИБДД незаконным. Считает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами в соответствии положениями со ст. 26.2 КоАП РФ. Ссылается на требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу не допущено.
Виновность Волкодаева Е.А. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена составленными 02.04.2017 года в отношении него и подписанными им и двумя понятыми протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом; справкой о наличии у Волкодаева Е.А. водительского удостоверения; протоколом об административном правонарушении. Совокупность этих доказательств подтверждает невыполнение водителем транспортного средства Волкодаевым Е.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и опровергает доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения и существенном нарушении процессуальным требований должностным лицом.
Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ. Нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись "не согласен" и подпись Волкодаева Е.А., а также запись о том, что освидетельствование не проводилось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны приведенные выше признаки опьянения, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержатся запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись Волкодаева Е.А. Мотивы, по которым Волкодаев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушения права Волкодаева Е.А. на защиту из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении произведенной защитником на свой сотовый телефон аудиозаписи рассмотрения дела мировым судьей процессуальным нарушением требований КоАП РФ не является. Содержание видеозаписи при рассмотрении дела в районном суде воспроизведено, правильность выводов мирового судьи оно не опровергает.
Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении и решении судьями мотивированы.
Деяние Волкодаева Е.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Волкодаеву Е.А. в соответствии с законом и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления и решения в отношении Волкодаева Е.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 9 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкодаева Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка