Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 4А-387/2017, 4А-45/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-45/2018
Мировой судья - Каминская Е.Б.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А - 45
Великий Новгород 14 марта 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Новгородхлеб" Яковлевой Т.Б. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 августа 2017 года о привлечении
Открытого акционерного общества "Новгородхлеб", ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>
к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,
установил:
05 июля 2017 года и.о. прокурора Новгородской области Гуришевым А.В. в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Новгородхлеб" (далее - ОАО "Новгородхлеб", Общество) вынесены три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО "Новгородхлеб" по факту того, что Общество, в нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Общество не уведомило надлежащим образом работодателей бывших государственных служащих системы Федеральной службы исполнения наказаний России и Министерства внутренних дел России - З., Ж., К., о заключении с ними трудового договора в течение двух лет после их увольнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 августа 2017 года три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО "Новгородхлеб" объединены в одно производство.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского района Новгородской области от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года, ОАО "Новгородхлеб" привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель - генеральный директор Общества Яковлева Т.Б., не соглашаясь с указанными судебными решениями, просит их отменить; выражает несогласие с выводами судебных инстанций, относительно правомерности привлечения Общества к административной ответственности; утверждает, что КоАП РФ не предусматривает объединение дел в одно производство; указывает на то, что прокуратура при проведении проверки действовала незаконно.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "Новгородхлеб" привлекается к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывших государственных служащих (З., Ж., К.), должности которых включены в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На момент привлечения на работу З., Ж., К. соответствующие уведомления подлежали направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29.
Как видно из материалов дела, З. служил в органах внутренних дел РФ в период с 21 декабря 1988 года по 06 января 2016 года, замещал должность заместителя начальника управления - начальника отдела профессиональной подготовки УРЛС УМВД России по Новгородской области, то есть З. занимал должность государственной службы, содержащуюся в соответствующем перечне данных должностей. З. принят на работу в ОАО "Новгородхлеб" 11 января 2016 года на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности.
Ж. в период с 14 августа 1995 года по 31 мая 2014 года работал в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, на момент увольнения находился в распоряжении УФСИН России по Новгородской области. Ж. принят на работу в ОАО "Новгородхлеб" 31 декабря 2014 года на должность заместителя начальника службы обеспечения режима.
К. в период с 21 февраля 1994 года по 01 марта 2016 года работал в УМВД России по Новгородской области, на момент увольнения занимал должность заместителя начальника отдела профессиональной подготовки УРЛС УМВД России по Новгородской области. К. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Новгородхлеб" с 01 марта 2016 года, замещая должность начальника транспортного цеха. С 11 января 2017 года К. принят на работу в ООО "Новгородский бекон" на должность начальника отдела охраны службы охраны и режима общества (л.д.156).
Ранее замещаемые должности З., Ж., К. входят в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей", то есть должности отнесены к перечню должностей, на которые распространяется требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Таким образом, у ОАО "Новгородхлеб" имелась обязанность, предусмотренная ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила) установлен перечень сведений, подлежащих указанию в сообщении работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданином, ранее замещавшим должности государственной и муниципальной службы. Так, сообщение должно содержать: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).
В соответствии с п. 6 Правил в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в п. 5, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Как усматривается из уведомлений о приеме на работу, направляемых Обществом в адрес бывших работодателей З., Ж., К., в них отсутствуют сведения, предусмотренные п. 6 Правил: не указаны трудовые договоры и сроки, на которые они заключены; не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности.
ОАО "Новгородхлеб", являющееся лицом, на которое были возложены соответствующие обязанности, нарушило требования, предусмотренные ч.ч. 4, 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с чем его действия, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно объединил в одно производство три дела об административных правонарушениях по ч. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО "Новгородхлеб" и назначил одно административное наказание, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Указанные действия мирового судьи не привели к нарушению прав ОАО "Новгородхлеб", которому в результате рассмотрения за три правонарушения назначено одно наказание. Указанные действия не повлияли на полноту, всесторонность рассмотрения дела. Кроме того, эти действия полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Утверждение законного представителя Общества в жалобе о незаконности действий прокуратуры по проведению прокуратурой проверки ОАО "Новгородхлеб" не состоятельно, так как проверка законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности проведена прокуратурой в соответствии с предоставленными ей п. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" полномочиями.
При рассмотрении жалобы Общества судьей районного суда все доводы были проверены, в том числе касающиеся проведения проверки. Вывод судьи районного суда о том, что проверка проводилась в соответствии с полномочиями, предоставленными должностным лицам органов прокуратуры, на основании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является правильным, оснований для его переоценки не имеется.
Доводы жалобы законного представителя ОАО "Новгородхлеб" по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых судебных решениях, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не состоятельны. Кроме того, несогласие Общества с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятых по делу судебных решений.
Выводы судебных инстанций о виновности ОАО "Новгородхлеб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также КоАП РФ.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в его минимальных пределах.
Срок давности и порядок привлечения ОАО "Новгородхлеб" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 августа 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Новгородхлеб" оставить без изменения, а жалобу генерального директора и ОАО "Новгородхлеб" Яковлевой Т.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка