Дата принятия: 06 апреля 2016г.
Номер документа: 4А-387/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2016 года Дело N 4А-387/2016
г. Кемерово 06 апреля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
БЫЧКОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Бычкова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 29.06.2015 ИП Бычков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.09.2015 постановление мирового судьи отменено в части возврата изъятой алкогольной продукции Бычкову Д.А. с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о конфискации изъятой алкогольной продукции.
Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 30 декабря 2015г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2015г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.02.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы ИП Бычкова Д.А. и ФИО2 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ИП Бычков Д.А. просит решение судьи районного суда от 03.02.2016 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении №, о не разрешении ходатайств судьей и должностным лицом. Считает, что суд не верно установил обстоятельства дела и не верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что у сотрудников полиции нет полномочий по составлению протоколов по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, помимо прочего, устанавливается явка физического лица или его законного представителя, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение указанных правовых норм 03.02.2016 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Кемерово в отсутствие Бычкова Д.А.
При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Бычков Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Бычкова Д.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 03.02.2016 по результатам рассмотрения жалобы Бычкова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бычкова ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Бычкова Д.А. удовлетворить частично.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
