Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2018 года №4А-386/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-386/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Филяевой Е.М., действующей на основании доверенности в качестве защитника администрации Кондинского района, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года, юридическое лицо? администрация Кондинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении учреждения судебными актами по делу, его защитник Филяева Е.М. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды о необходимости в срок не позднее 22 сентября 2017 года организации и проведения мероприятий по ликвидации захламления отходами потребления земельного участка, расположенного в северо-западной части поселка Лиственичный Кондинского района (л.д.4-5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления о назначении административного наказания, защитник учреждения приводила в обоснование своего несогласия с вмененным правонарушением, значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-49,100-101).
Так, Филяева Е.М. указала, что в действиях администрации Кондинского района отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку несанкционированное место размещения отходов расположено на территории муниципального образования сельское поселения <данные изъяты>, имеющего свою администрацию, уполномоченную в силу закона на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов, а также на организацию работы по благоустройству территории соответствующего муниципального образования.
Опровергая заявленный довод защитника учреждения, судьи пришли к выводу, что предписание должностного лица не содержит требования о необходимости организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, относящегося к полномочиям администрации сельского поселения <данные изъяты>, а поскольку организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района, предписание правомерно выдано администрации Кондинского района (л.д.96, 117).
Такое решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.
Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По смыслу названной нормы, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение по своему правовому содержанию должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Предписание, выданное администрации Кондинского района 08 сентября 2017 года, указанным требованиям не отвечает.
Так, предписание содержит указание на необходимость организации и проведения мероприятий по ликвидации захламления отходами потребления земельного участка, расположенного в северной части поселка Лиственичный.
Вопреки выводам мирового судьи, из предписания не следует, что на администрацию Кондинского района возложена обязанность по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.
Кроме того, указанные виды деятельности напрямую не являются мерами, направленными на охрану загрязненных земель, а являются одними из основ обращения с отходами потребления.
Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ликвидация захламления могла быть устранена путем организации сбора и транспортировки отходов, которая в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 года N 78-оз "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", относится к компетенции иного органа местного самоуправления, объективными данными не опровергнута.
Произвольное же возложение публично-правовых обязательств на учреждение не могло быть признано законным, поскольку допускает возможность выхода органа местного самоуправления за пределы своей компетенции, нарушая, таким образом, принципы разграничения предметов ведения между уровнями публичной власти и самостоятельности их бюджетов.
Следовательно, наличие в действиях администрации Кондинского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Филяевой Е.М., действующей на основании доверенности в качестве защитника администрации Кондинского района ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка