Постановление Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-386/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-386/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., проверив жалобу представителя ООО "Белдорстрой" Соловьева В.В. на постановление судьи Новооскольского районного суда города Белгорода от 21 марта 2018 года и решение Белгородского областного суда от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Белдорстрой",
установил:
постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда, ООО "Белдорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, представитель ООО "Белдорстрой" Соловьев В.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, полагает, что срок давности привлечения к ответственности истек.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Объектом правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району 04 января 2018 года в 03 часов 05 минут выявлено, что ООО "Белдорстрой", в силу п. 2.2 Устава и на основании п. 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе за ремонт и нанесение разметки проезжей части автомобильных дорог, в нарушение требований п.п. 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и подпункта "б" п. 13.5 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), на участке <адрес>, имеющем две полосы для движения, во время ремонта не обеспечило нанесение горизонтальной дорожной разметки: 1.1 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещён; 1.2 - обозначающей край проезжей части (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), наличие которой на указанном участке автодороги предусмотрено Проектом организации дорожного движения, утверждённым начальником Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области 04 апреля 2012 года.
Факт совершения ООО "Белдорстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Выводы судов первой и второй инстанции о виновности ООО "Белдорстрой" в совершении административного правонарушения основаны на собранных по делу допустимых, относимых доказательствах и подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 3); фотоснимками (л.д.4-6); проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> (л.д.31-32); уставом ООО "Белдорстрой" (л.д.42-49); протоколом об административном правонарушении (л.д.128) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Дав оценку представленным доказательствам, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о бездействии юридического лица ООО "Белдорстрой" по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги во время ремонта, выразившемся в не принятии мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки, что и образовало состав вмененного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом ООО "Белдорстрой" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Возражения представителя ООО "Белдорстрой", изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе.
В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассмотрение которого на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи было выявлено 04 января 2018 года, то на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок его рассмотрения, вопреки доводам представителя ООО "Белдорстрой", не истек.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Новооскольского районного суда города Белгорода от 21 марта 2018 года и решение Белгородского областного суда от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Белдорстрой", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Белдорстрой" Соловьева В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка