Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года №4А-386/2018, 4А-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-21/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Тулуш Х.И., рассмотрев жалобу адвоката Маракина Евгения Александровича в интересах Целищева Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Целищева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2017 года, Целищев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва адвокат Маракин Е.В. в интересах Целищева В.В., просит отменить постановление мирового судьи от 9 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года, производство по делу прекратить, указывая на то, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем Целищевым В.В. никто не устанавливал, а также время указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва эти требования закона выполнены.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе дома ** Целищев В.В. управлял автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ** рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснением М, (л.д. 8); заявлением М, о привлечении к административной ответственности водителя а/м ** (л.д.9); актом медицинского освидетельствования (л.д.11); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Кызылу (л.д.12); записью на СД-диске (л.д.20).
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Освидетельствование Целищева В.В. на состояние алкогольного опьянения произведено с учетом установленных законом требований с использованием средств видеофиксации.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства факта управления Целищевым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменным объяснением свидетеля (потерпевшего) М,., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 мин. во дворе дома ** М, сидел на водительском сидении своей припаркованной автомашины марки **, вдруг с левой стороны от него показались задние фары автомобиля и тот автомобиль совершает столкновение с автомобилем М, Выйдя из автомобиля, он увидел а/м марки ** ** цвета, из данного автомобиля вышел мужчина славянской внешности, ростом около 1,8 метра с внешними признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин выбежал из своей машины и побежал в сторону дома ** и забежал в 1 подъезд.
Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела мировым судьей не установлено, вследствие чего оснований не доверять его объяснениям не имеется.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные документы составлены в отношении Целищева В.В. как водителя транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак ** рус. При этом сам Целищев В.В. при составлении указанных процессуальных документов каких-либо замечаний по поводу их составления не делал.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к Целищеву В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, ничем не подтверждено.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Целищева В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Целищева В.В., по делу не усматривается.
По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
Таким образом, действия Целищева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях Целищева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильно постановленного судебного акта.
Постановление о назначении Целищеву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 9 ноября 2017 года и решения судьи Кызылского городского суда от 6 ноября 2018 года не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката Маракина Е.А. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Целищева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва Х.И. Тулуш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка