Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 декабря 2017 года №4А-386/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-386/2017






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Дрожжева С. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 ноября 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 23 августа 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дрожжева С.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 августа 2017 г. Дрожжев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 августа 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Дрожжева С.Н. - (...). - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Дрожжева С.Н., а также в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судья Петрозаводского городского суда не дал оценку ходатайству защитника об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в указанный процессуальный документ были внесены исправления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу - прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 26 июля 2017 г. в 04 час. 53 мин. у дома N (...) по ул. (...) в г. (...) Республики Карелия Дрожжев С.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Дрожжева С.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции.
Указанные выше доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Дрожжева С.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Дрожжева С.Н. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено без участия Дрожжева С.Н. нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из материалов дела следует, что судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, назначенного на 23.08.2017 года, заблаговременно была направлена заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к извещению Дрожжева С.Н. и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Безосновательным является довод жалобы о том, что судья Петрозаводского городского суда не дал оценку ходатайству защитника об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в указанный процессуальный документ были внесены исправления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно материалам дела, указанное ходатайство защитником Дрожжева С.Н. - (...) не заявлялось.
Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) следует, что данный процессуальный документ составлен в присутствии Дрожжева С.Н., от подписи которого последний отказался. Подписывая протокол об административном правонарушении (л.д. 2), приложением к которому является, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Дрожжев С.Н. каких-либо замечаний или возражений относительно допущенной ошибки в фамилии не отразил.
Иных документов, подтверждающих внесение должностным лицом исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Дрожжева С.Н., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 23 августа 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах Дрожжева С. Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка