Постановление Смоленского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-386/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-386/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Блюсин И.А. - адвоката Манойлова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 04.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от28.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 04.10.2017, Блюсин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 17:30 часов 28.09.2017, в срок отбывания наказания зачтен срок с момента административного доставления - с10:00часов 27.09.2017 по 17:30 часов 28.09.2017.
В жалобе защитник просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 утвержден Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, из которого следует, что психотропное вещество "Амфетамин" запрещено к обороту на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 27.09.2017 УУП МО МВД России "Вяземский" в отношении Блюсина И.А. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому 18.09.2017 в 14:40 часов при проведении медицинского освидетельствования в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> ЦРБ, расположенной в ..., выявлен факт употребления Блюсиным И.А. <данные изъяты> вещества "<данные изъяты>" без назначения врача.
Данный факт не отрицался Блюсиным И.А. при рассмотрении дела судьей районного суда и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, актом медицинского освидетельствования Блюсина И.А. на состояние опьянения от 16.08.2017 N 78, по результатам которого установлено состояние его опьянения в результате употребления психотропного вещества "Амфетамин".
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Блюсин И.А., являющегося гражданином Республики Беларусь, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности и допустимости.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАПРФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАПРФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, виновность указанного субъекта в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Блюсин И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судьей областного суда в полном объеме проверена законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, при этом в решении мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Вопреки доводам жалобы защитника о нарушении положений ч.ч. 2-6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, выразившемся в несоставлении протокола о направлении Блюсин И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из акта медицинского освидетельствования от 16.08.2017 N 78 следует, что основанием направления БлюсинаИ.А. на медицинское освидетельствование явился именно соответствующий протокол, составленный инспектором ДПСГИБДД МО МВД России "Вяземский", то есть уполномоченным на то должностным лицом.
Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ не являющегося пресекательным срока составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 существенным недостатком не является и прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Действия БлюсинаИ.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении БлюсинаИ.А., допущено не было.
Административное наказание назначено БлюсинуИ.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
При назначении БлюсинуИ.А. наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья районного суда не указал в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ форму административного выдворения, однако данный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено (абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28.09.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 04.10.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника Блюсин И.А. - адвоката Манойлова С.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка